Costa, Emilio y Ot. c/ Arostegui, Pablo C. s/ (SAIJ, 13/08/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA91022230
Carátula: COSTA, EMILIO Y OT. c/ AROSTEGUI, PABLO C. s/ INTERDICTO DE OBRA NUEVA
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Sala: K | Instancia: Cámara
Fecha: 1991-08-13 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: MORENO HUEYO - ESTEVEZ BRASA - DEGIORGIS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Propiedad Horizontal Interdicto obra nueva Partes comunes de uso privativo Construcción sin autorización Daños Demolición Abuso de derecho Ley 13.512 art. 7 CC art. 1071

Hechos y conflicto

El demandado, titular del dominio de la azotea sobre su unidad (uso privativo), edificó una construcción que elevó la altura del edificio sin autorización del consorcio. Los actores (otros consorcistas) promovieron interdicto de obra nueva por entender vulnerados sus derechos. La obra causó grietas y fisuras en paredes medianeras, generando perjuicios concretos.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el interdicto de obra nueva cuando el propietario de una azotea de uso privativo construye sin autorización de los copropietarios, causando daños, aunque la obra esté avanzada? ¿Cabe ordenar demolición o resulta excesivo?

Decisión y resultado

Resultado: Parcialmente favorable a los actores (mixto).

Se declaró viable el interdicto (no se paralizó por el avance de la obra).
Se rechazó la demolición total por no ser desproporcionada, pero se ordenó reparar los daños concretos (grietas/fisuras).
Parte favorecida: Actores (consorcistas damnificados).
Parte perjudicada: Demandado (propietario de la azotea).

Doctrina / criterio relevante

Prohibición absoluta de elevar pisos (Ley 13.512 art. 7): rige aunque el constructor sea titular de dominio de la azotea o tenga solo uso exclusivo.
El interdicto no decae por el estado avanzado de la obra si se acreditan daños (doctrina de la Sala F, "Consorcio Parera 25/27").
Excepción al deber de demolición (CC art. 1071): cuando el perjuicio es mínimo frente al costo de la demolición, pero no aplica si existen perjuicios concretos (grietas/fisuras), como en este caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega daños por construcción no autorizada en propiedad horizontal.
DESFAVORABLE para quien construye sin autorización en azotea de uso privativo.
MIXTO respecto de la demolición (no se ordenó, pero sí la reparación de daños).
NO RELACIONADO si el caso no involucra partes comunes de uso privativo, daños concretos o interdicto de obra nueva.

Cita sugerida

COSTA, EMILIO Y OT. c/ AROSTEGUI, PABLO C. s/ INTERDICTO DE OBRA NUEVA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 13/08/1991, SAIJ ID FA91022230, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-032-2201-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.