Costich Martin Gabriel y Otro c/ Vega Daniel Esteban y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA18070040
• Carátula: COSTICH MARTIN GABRIEL Y OTRO c/ VEGA DANIEL ESTEBAN Y OTROS s/ D. Y P. DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)
• Tribunal: Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia, Sala II
• Fecha: 22/03/2018
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Civil
• Magistrados: Clerici, Medori
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0708-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil – accidente de tránsito – muerte de menor
• Contingencia: Hecho ilícito
• Hechos clave: Peatón menor cruzó ruta fuera de senda peatonal; conductor excedió velocidad; impacto y muerte.
• Normas: Código Civil (arts. 1078, 1109, 1113)
• Doctrina: Responsabilidad concurrente; mayor diligencia exigible al conductor por riesgo creado.
• Resultado: Condena parcial con reducción por culpa de la víctima
• Parte favorecida: Actores (padres y abuelos), pero con montos reducidos
• Parte perjudicada: Demandados (conductores)
• Fuente: SAIJ – FA18070040

Hechos y conflicto

Menor de 12 años muere atropellado al cruzar ruta nacional fuera de la senda peatonal. Los actores (padres y abuelos) demandan indemnización por daño moral y pérdida de chance. El conductor circulaba a velocidad excesiva, sin mantener dominio del vehículo. La defensa alegó culpa exclusiva de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si existe responsabilidad concurrente y cómo se cuantifican los daños (moral y pérdida de chance) en caso de muerte de un menor.

Decisión y resultado

Se confirma responsabilidad concurrente (50% aprox.). Condenan al conductor a pagar:

• $ 50.000 a cada progenitor por pérdida de chance (de $ 100.000 pretendidos).
• $ 250.000 a cada progenitor por daño moral (reducido a 50% = $ 125.000 c/u).
• $ 100.000 a cada abuelo por daño moral (también reducido a 50% = $ 50.000 c/u).

Doctrina / criterio relevante

• El conductor introduce un riesgo mayor, por lo que se le exige mayor diligencia que al peatón.
• La imprudencia del menor no exime totalmente al conductor; hay concurrencia de culpas.
• La pérdida de chance no es automática en muerte de menor; requiere acreditación de probabilidad de ayuda futura.
• El daño moral a abuelos es viable como herederos forzosos (art. 1078 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable a peatones o víctimas: Reconoce responsabilidad del conductor incluso ante imprudencia del menor.
• Desfavorable a demandados: No se aceptó culpa exclusiva de la víctima; se condenó con montos significativos.
• Mixto: Montos reducidos por concurrencia; útil para defensa si se acredita culpa de la víctima.
• No relacionado: No aplica si el caso carece de concurrencia de culpas o involucra solo daños materiales.

Cita sugerida

Costich, Martín Gabriel y otro c/ Vega, Daniel Esteban y otros s/ D. y P. derivados del uso de automotores, Cámara Única Provincial de Apelaciones Civ., Com., Lab., Min. y Fam., Sala II, Neuquén, 22/03/2018, SAIJ FA18070040.