Coticnola, Bruno Nicolás c/ s/ (SAIJ, 17/08/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: Coticnola, Bruno Nicolás c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Magistrados: Weinberg, Lozano (disidencia), Otamendi, Ruiz
Fecha: 17/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA22380024
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: depósito para recurrir hechos clave: beneficio de litigar sin gastos no concedido normas: art. 33 ley 402; art. 12 doctrina: Lozano: depósito no exigible si pena privativa de libertad o multa sustitutible resultado: mixto parte favorecida: Coticnola (según disidencia) parte perjudicada: Coticnola (según mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Coticnola interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado. No se le había concedido el beneficio de litigar sin gastos. El tribunal debe decidir si exige el depósito previsto en el art. 33 ley 402.

Cuestión jurídica

¿Es exigible el depósito para la queja cuando está en juego una pena privativa de libertad o multa sustitutible en arresto, y el recurrente no tiene beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Otamendi, Ruiz): Ordena intimar al recurrente para que efectúe el depósito en 5 días. Disidencia (Lozano): Declara no exigible el depósito por falta de proporcionalidad y por afectar el acceso a la justicia en causas penales. Resultado: mixto.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El depósito es exigible si no se ha concedido el beneficio de litigar sin gastos.
Disidencia (Lozano): En causas con pena privativa de libertad o multa sustitutible en arresto, el depósito constituye una traba desproporcionada, aun si existe beneficio de litigar sin gastos. Cita precedente “Ronchetti” (expte. n° 3996/05).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien cuestiona la exigencia del depósito en causas penales (argumento de Lozano).
Desfavorable para quien debe pagar el depósito sin beneficio de litigar sin gastos (decisión mayoritaria).
Clasificación general: MIXTO.

Cita sugerida

Coticnola, Bruno Nicolás c/ s/, TSJ CABA, 17/08/2022, ID SAIJ FA22380024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0832-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.