Coto Cicsa c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07370015 (SAIJ)
• Carátula: COTO CICSA c/ GCBA
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Magistrados: Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele
• Fecha: 07/09/2007
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Comercial (contencioso administrativo)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

defensa del consumidor medida preventiva publicidad engañosa información al consumidor buena fe lealtad comercial facultades de la administración medida cautelar suspensión de acto administrativo Ley 24240 Ley 22802

Hechos y conflicto

La Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor de CABA dictó una medida preventiva ordenando a COTO CICSA dar a conocer públicamente, en forma destacada y con caracteres tipográficos de igual realce, las modalidades y limitaciones de su oferta publicitaria de descuentos porcentuales. También dispuso carteles visibles en sucursales. COTO pidió la suspensión cautelar del acto administrativo.

Cuestión jurídica

¿Resulta manifiestamente arbitraria la medida preventiva que exige informar las características de productos comprendidos o exceptuados en una promoción de descuentos, justificando su suspensión cautelar?

Decisión y resultado

La Sala rechazó la tutela cautelar solicitada por COTO y confirmó la medida preventiva administrativa. Parte favorecida: GCBA (administración). Parte perjudicada: COTO CICSA (comerciante).

Doctrina / criterio relevante

• La exigencia de informar "características de los productos comprendidos o exceptuados" debe interpretarse desde la buena fe: no requiere describir todas las características, sino brindar al consumidor la posibilidad real de identificar qué productos específicos (dentro de una denominación genérica) están alcanzados por la promoción.
• La medida busca un justo equilibrio entre consumidores y comercializadores, cumpliendo el fin tuitivo de las Leyes 24.240 y 22.802 (defensa del consumidor y lealtad comercial).
• No procede suspender una medida que no resulta manifiestamente arbitraria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la administración pública y para consumidores (confirma facultades de control y protección).
• DESFAVORABLE para comerciantes/empresas (se rechaza la suspensión de la exigencia de información publicitaria clara).
• MIXTO si se analiza desde la proporcionalidad de la medida (se fija un límite a la carga informativa: no requiere describir todas las características, solo identificar productos).

Cita sugerida

COTO CICSA c/ GCBA – Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala II, 07/09/2007, SAIJ FA07370015. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0737-0ots-eupmocsollaf