Couste, Alberto Julio c/ s/ (SAIJ, 15/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Couste, Alberto Julio c/ s/ infr. art. 83 (Interpuesto por Mello Duarte, José Carlos)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
Fecha: 15/08/2007
Número/ID SAIJ: FA07370343
Magistrados: Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: comiso/decomiso hechos clave: dinero secuestrado como instrumento de contravención normas: art. 35 CC CABA, art. 2311 CC doctrina: interpretación literal y sistemática resultado: confirmación de denegatoria de devolución parte favorecida: estado/querella parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa contravencional, se secuestró dinero que estaba destinado al pago de alquileres de locales al servicio de una organización ilegal. El juez de grado dispuso el comiso del dinero. La defensa del imputado solicitó la devolución del dinero, argumentando que el comiso solo procede para contravenciones del Título V del Código Contravencional (C.C.). Subsidiariamente, pidió afectar el dinero al pago parcial de la multa.

Cuestión jurídica

¿El dinero secuestrado como instrumento de una contravención (no prevista en el Título V) es susceptible de comiso? ¿Procede su afectación al pago de multa?

Decisión y resultado

El tribunal CONFIRMÓ la resolución que denegó la devolución del dinero. Rechazó también el pedido subsidiario de afectación a la multa. El comiso fue considerado procedente. Resultado: DESFAVORABLE para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

El art. 35 C.C. establece el comiso de las "cosas" que sirvieron para cometer la contravención. Por el art. 2311 Código Civil, "cosa" comprende el dinero, sin requerir que la contravención esté en el Título V. El último párrafo del art. 35 es redundante y no excluye el dinero del primer párrafo.
Una interpretación favor rei no impide la aplicación literal de la ley; no se afecta el principio de legalidad.
El dinero secuestrado como instrumento de la contravención (pago de alquileres) es decomisable.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que solicita devolución de dinero secuestrado (imputado). El tribunal avala una interpretación amplia del comiso, abarcando dinero como "cosa" incluso fuera del Título V.
La doctrina refuerza la legitimidad del decomiso de dinero como instrumento del delito, lo que podría perjudicar a imputados en casos análogos.

Cita sugerida

Couste, Alberto Julio c/ s/ infr. art. 83 (Interpuesto por Mello Duarte, José Carlos) – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala III, 15/08/2007, ID SAIJ FA07370343. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0737-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.