Covicsa S.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad -Resol. 223/93 y 61/96 s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA98100564 (SAIJ)
• Carátula: Covicsa S.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad -Resol. 223/93 y 61/96 s/ (diligencia preliminar)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV (subsumida en Sala C)
• Fecha: 25/08/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Galli, Uslenghi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-465-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: diligencias preliminares hechos clave: no disponibles en extracto normas: art. 323 CPCCN doctrina: distinción medidas preparatorias vs conservatorias; facultad judicial amplia pero prudente resultado: no especificado parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no contiene los hechos del caso concreto. Se refiere a una solicitud de diligencia preliminar (probablemente preparatoria o conservatoria) en el marco de un litigio entre Covicsa S.A. y la Dirección Nacional de Vialidad. El tribunal analiza los requisitos y alcances de este tipo de medidas.

Cuestión jurídica

Determinar si la enumeración del art. 323 CPCCN es taxativa o enunciativa, y qué facultades tiene el juez para ordenar diligencias preliminares no previstas expresamente.

Decisión y resultado

No surge del extracto. El texto solo expone doctrina general, no la resolución concreta del caso. Se ignora si se hizo lugar o no al pedido.

Doctrina / criterio relevante

• Las diligencias preliminares se clasifican en preparatorias (asegurar elementos para fundar pretensión/oposición) y conservatorias (producción anticipada de prueba ante riesgo de pérdida).
• El art. 323 CPCCN es enunciativo; el juez tiene un margen de arbitrio para ordenar otras diligencias útiles, pero debe apreciar prudentemente la razonabilidad de los motivos sin desnaturalizar la medida ni asumir funciones investigativas de las partes.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (para el caso concreto). El extracto no contiene datos fácticos ni resultado. La doctrina es neutra: puede citarse tanto para sostener una interpretación amplia como restrictiva del art. 323, según el contexto. Si se busca analogía con un futuro caso de diligencias preliminares, el fallo es ambiguo; su utilidad se limita al criterio jurídico general.

Cita sugerida

Covicsa S.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad (diligencia preliminar), C.Nac.Cont.Adm.Fed., Sala IV, 25/08/1998, SAIJ FA98100564, https://www.saij.gob.ar/123456789-465-0018-9ots-eupmocsollaf.