Credifor S.r.l. c/ Credifor S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA12250049
• Carátula: CREDIFOR S.R.L. c/ CHAVEZ MERCEDES BEATRIZ s/ ACC. DE EJECUCION – INC. ART. 31 DEL CPCC OPOSICION DE LA EXCUSACION
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Fecha: 23/08/2012
• Jurisdicción: Formosa
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Sala/Instancia: C (unipersonal?)
• Magistrados: Dra. Vanessa Jenny Andrea Boonman y Dra. Telma C. Bentancur
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0522-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación/excusación contingencia: procesal hechos clave: juez subrogante se excusa por cónyuge letrado de parte en otras causas normas: art. 17 inc.1 CPCC, art. 30 CPCC, art. 18 CN doctrina: excusación debe ser concreta y acreditada; no basta invocación genérica resultado: rechazo de excusación parte favorecida: parte ejecutante/actora (no explicitada) parte perjudicada: juez subrogante

Hechos y conflicto

La jueza subrogante (Dr. Judith E. Sosa de Lozina) se excusó de entender en la ejecución, invocando el art. 17 inc.1 CPCC (amistad con litigantes), porque su cónyuge era letrado asesor de la firma CREDIFOR S.R.L. en otros procesos (Juzgados N°5 y 6), aunque no intervenía en esta causa. La jueza titular del Juzgado N°4 (Dra. Pieske de Consolani) se opuso, alegando que la causal no se configuró y que faltaban razones concretas de imparcialidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez basada en la actuación de su cónyuge como letrado de una parte en otras causas, cuando dicha parte está presente en el proceso pero el cónyuge no interviene en él?

Decisión y resultado

Rechazar la excusación; se ordena a la jueza subrogante continuar entendiendo. Se acoge la oposición de la jueza titular.

Doctrina / criterio relevante

La excusación debe ser ponderada casuísticamente; no basta invocar genéricamente la causal del art. 17 CPCC si no se acredita relación concreta con el proceso en el cual se excusa. Tampoco el art. 30 (decoro y delicadeza) justifica apartarse sin demostrar objetiva y específicamente afectación de imparcialidad. El juez natural no debe ser desplazado por meras invocaciones abstractas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a una recusación/excusación genérica y busca mantener al juez natural.
• Desfavorable para quien solicita recusación basada en vínculos indirectos no acreditados en la causa concreta.
• Mixto si el caso tiene hechos análogos pero con vínculo directo acreditado.

Cita sugerida

CREDIFOR S.R.L. c/ CHAVEZ MERCEDES BEATRIZ s/ ACC. DE EJECUCION – INC. ART. 31 DEL CPCC OPOSICION DE LA EXCUSACION, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa, 23/08/2012, Expte. N°10.089/12, ID SAIJ FA12250049.