Credifor S.r.l. c/ Vera Jose Maria s/

Datos de identificación y cita

• Número/carátula: CREDIFOR S.R.L. c/ VERA JOSE MARIA s/ Acc. de Ejecución (Ejecutivo) Inc. Art. 31 del C.P.C.C. Oposición de la Excusación. Expte. Nº 10.100/12.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Formosa.
• Fecha: 27/08/2012.
• Jurisdicción/Fuero: Formosa, Constitucional (ámbito local, fuero civil y comercial).
• Magistrados: Telma C. Bentancur – Vanessa Jenny Andrea Boonman.
• Fuente: SAIJ, ID FA12250054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0522-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación/recusación contingencia: incidente procesal hechos clave: vínculo conyugal, asesoría letrada en otros procesos normas: arts. 17 inc.1, 30 CPCC Formosa doctrina: necesidad de acreditación objetiva de imparcialidad comprometida resultado: rechazo excusación parte favorecida: principio de juez natural parte perjudicada: juez subrogante que se excusó fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juez subrogante se excusó por art. 17 inc.1 (amistad manifiesta con litigante) y art. 30 (decoro/delicadeza), argumentando que su cónyuge era letrado asesor de la firma ejecutante Credifor S.R.L. en otros procesos. La jueza titular del Juzgado Nº 4 (Claudia Pieske de Consolani) se opuso, formando incidente.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez por causal de amistad cuando el vínculo (cónyuge letrado) no se relaciona con el proceso concreto?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la excusación. Ordenó que la juez subrogante continúe entendiendo en la causa. Favorece al principio de juez natural y a la parte ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

• La causal del art. 17 inc.1 exige relación directa y acreditada entre el juez y los litigantes o letrados del mismo proceso.
• Las razones de decoro/delicadeza (art. 30) deben ser graves, objetivas y demostradas; la mera invocación no basta.
• El apartamiento del juez natural debe interpretarse con estrictez, ponderando caso por caso.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a una excusación basada en vínculos indirectos (cónyuge asesor en otras causas). Desfavorable para quien busca apartar a un juez por tales vínculos. Aplicable cuando se requiera preservar la competencia del juez natural.

Cita sugerida

CREDIFOR S.R.L. c/ VERA JOSE MARIA s/ Acc. de Ejecución (Ejecutivo) Inc. Art. 31 del C.P.C.C. Oposición de la Excusación – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C, Formosa), 27/08/2012 – Expte. Nº 10.100/12 – SAIJ FA12250054.