Credil S.r.l. c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CREDIL S.R.L. c/ GCBA s/ OTRAS CAUSAS CON TRAMITE DIRECTO ANTE LA CAMARA DE APELACIONES
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Magistrados: Esteban Centanaro (preopinante), Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti
• Fecha: 22/06/2006
• Expediente: RDC 1091
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario (conexo comercial por Ley 24.240)
• Fuente: SAIJ, ID FA06370054
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: sanción administrativa por falta de repuestos hechos clave: demora en provisión de repuesto, audiencia conciliatoria, compromiso de entrega normas: Ley 24.240 art. 12, Ley 19.549 arts. 7 y 14, Ley 757 CABA, CCABA art. 46 doctrina: causa del acto administrativo, error en hecho relevante, nulidad absoluta resultado: revocación de sanción parte favorecida: importador (Credil S.R.L.) parte perjudicada: GCBA

Hechos y conflicto

Consumidor denunció falta de repuesto para lavarropas adquirido. En audiencia conciliatoria (24/05/2001), Credil S.R.L. se comprometió a buscar el repuesto en un mes, y el 26/06/2001 intimó al retiro. La administración aplicó multa de $2.000 por infracción al art. 12 Ley 24.240, considerando una demora de “cuatro meses” desde la denuncia. Credil apeló alegando vicios en causa y motivación del acto.

Cuestión jurídica

Si la Disposición 4680-DGDYPC-2003 adolece de vicio en su causa (art. 7 inc. b LPACABA) por consignar un plazo de demora erróneo, determinando su nulidad.

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de Credil S.R.L. y declarar nula la Disposición 4680-DGDYPC-2003, dejando sin efecto la multa y su publicación. Costas al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• Causa del acto administrativo: debe sustentarse en hechos reales. Si el antecedente fáctico es falso o erróneo, el acto es nulo de nulidad absoluta (art. 7 inc. b y 14 LPACABA).
• Cómputo de plazos en infracciones a la Ley 24.240: la demora se cuenta desde que el importador toma conocimiento efectivo de la falta del repuesto (en este caso, desde la audiencia, no desde la denuncia).
• Equidad: aplicable en relaciones de consumo para evaluar razonabilidad de plazos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el importador/comerciante sancionado por falta de repuestos: el fallo exige prueba concreta del incumplimiento y un cómputo preciso de plazos según el momento de notificación.
• DESFAVORABLE para la administración pública: cualquier error fáctico en los antecedentes de la sanción la torna nula.
• MIXTO para consumidores: protege derechos pero no sanciona demoras razonables acordadas en conciliación.
• Útil para impugnar sanciones por violación al art. 12 cuando existe compromiso posterior y plazo breve de cumplimiento.

Cita sugerida

CREDIL S.R.L. c/ GCBA, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I, 22/06/2006, Expte. RDC 1091, ID SAIJ FA06370054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0736-0ots-eupmocsollaf