CREDINEA S.A. c/ CAMPOS, Lucia Mercedes s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. N° 398939/12 (Juzgado 1ª Inst.), Expte. N° CAM 412162/12 (Sala)
• Carátula: CREDINEA S.A. c/ CAMPOS, Lucia Mercedes s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez - Nelda Villada Valdez
• Fecha: 15/02/2013
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ ID FA13170224 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: ejecutivo hechos clave: pagaré abstracto sin domicilio de pago normas: art. 21 CC, art. 36 Ley 24.240 doctrina: CSJN "Cía. Financiera vs. Toledo", resultado: revoca incompetencia de oficio parte favorecida: actora (CREDINEA S.A.) parte perjudicada: demandada (Lucia Campos) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

CREDINEA ejecuta un pagaré contra Campos. El pagaré fue suscripto en Joaquín V. González (sin especificar ciudad del domicilio de pago). El juez de primera instancia se declaró incompetente de oficio basado en el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), por entender que la relación podría ser de consumo. La actora apela.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez declarar de oficio su incompetencia territorial en un juicio ejecutivo fundado en un título abstracto (pagaré), invocando la LDC sin que surja relación de consumo comprobada?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de primera instancia y se ordena continuar la tramitación de la causa en el Juzgado de grado. Resultado favorable para el ejecutante (acreedor).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial es prorrogable (art. 21 CC) y no puede declararse de oficio en asuntos patrimoniales (CSJN "Cía. Financiera vs. Toledo").
• En títulos abstractos (pagaré) no corresponde indagar la causa para aplicar la LDC en el juicio ejecutivo, pues ello presupone conocer la relación de consumo, lo que es ajeno al proceso ejecutivo.
• La LDC (art. 36) es inaplicable en ejecuciones de títulos abstractos; la relación de consumo debe ser analizada en un juicio de conocimiento posterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien ejecuta un título abstracto (acreedor), pues impide que se impida el trámite ejecutivo por incompetencia basada en LDC.
• Desfavorable para el deudor ejecutado que invoca defensas de consumo en el marco del ejecutivo, ya que deberá plantearlas en un proceso de conocimiento posterior.
• Mixto según la posición: si el caso futuro es un ejecutivo de título abstracto sin elementos de consumo, este fallo favorece al ejecutante.
• No relacionado si el conflicto involucra títulos causados (ej. prenda con consumidor) o si la incompetencia fue planteada por la parte y no de oficio.

Cita sugerida

CREDINEA S.A. c/ CAMPOS, Lucia Mercedes s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 15/02/2013, Expte. N° CAM 412162/12, SAIJ FA13170224.