Créditos Rivadavia S.H. c/ Acosta, Zulema Nelly s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA09993365
• Carátula: Créditos Rivadavia S.H. c/ Acosta, Zulema Nelly s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala / Instancia: C
• Fecha: 14/05/2009
• Jurisdicción: Formosa
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Bentancur, Telma C.; Pignocchi, José Luis R.; Canavesio De Villalba, Lucrecia M. (no vota)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-3999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil
• Contingencia: Caducidad de instancia / Acreditación de personería
• Hechos clave: Poder general presentado en copia firmada por letrado; intimación a subsanar deficiencias de forma
• Normas: Arts. 47, 49, 45, 334, 68 CPCC
• Doctrina: Copia de poder general firmada por letrado es suficiente para acreditar personería; temeridad y malicia son de interpretación restrictiva
• Resultado: FAVORABLE a la parte demandada
• Parte favorecida: Zulema Nelly Acosta (demandada)
• Parte perjudicada: Créditos Rivadavia S.H. (actora)

Hechos y conflicto

La actora promueve ejecución contra la demandada. Esta se presenta con copia de poder general (Escritura Nº 66) firmada por su letrado y solicita caducidad de instancia. La actora impugna la personería alegando defectos formales (falta de firma del escribano/mandante y ausencia de declaración de copia fiel). La jueza intima a subsanar bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito. La demandada apela.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente para acreditar personería la copia de un poder general firmada por el letrado apoderado, o exige el art. 47 CPCC requisitos formales adicionales?

Decisión y resultado

La Cámara revoca el A.I. Nº 886/08, declarando válida la acreditación de personería. Desestima el pedido de multa por temeridad. Costas en ambas instancias a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 47 CPCC autoriza acreditar poder general con copia íntegra firmada por el letrado, sin formalidades adicionales (no requiere firma del escribano ni declaración de copia fiel bajo juramento).
• La copia de primer testimonio donde el escribano expresa que los documentos justificativos están en su protocolo justifica suficientemente la representación.
• La multa por temeridad y malicia (art. 45 CPCC) es de interpretación restrictiva y procede solo en casos de real gravedad; ante duda razonable, debe estarse a la amplitud de la defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una resolución que exige formalidades excesivas en la acreditación de personería (especialmente si se trata de poder general).
• Desfavorable para quien objeta la representación procesal por defectos meramente formales.
• Útil para defensa contra la caducidad de instancia (el escrito con personería mal acreditada puede ser considerado válido).
• Relevante para discutir la procedencia de multas procesales en casos de dudas razonables sobre la representación.

Cita sugerida

Créditos Rivadavia S.H. c/ Acosta, Zulema Nelly s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa, 14/05/2009, SAIJ FA09993365, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-563-3999-0ots-eupmocsollaf.