Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia

Cita

Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia, CSJN, 21/10/2026, CSJ 2707/2023/CS1, SAIJ FA26000294.

Hechos y conflicto

Esteban T denunció a Daniel C por amenazas y usurpación en un inmueble en el cauce del río Limay (Neuquén), mientras C denunció a T por usurpación ante la justicia de Río Negro, alegando que la fracción integra su establecimiento rural. Se trabó conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Garantías de Neuquén y el Foro de Jueces Penales de Cipolletti (Río Negro), con inscripciones catastrales simultáneas en ambas provincias. La inhibitoria neuquina fue anulada y luego reiterada, manteniéndose la contienda.

Cuestión y decisión

La Corte dirimió el conflicto de competencia pese a que la contienda no estaba debidamente postulada (art. 47, inc. 6°, CPPN), por razones de economía y celeridad procesal. Determinó que, cuando el lugar de los hechos depende de una cuestión de límites interprovinciales —cuya fijación no incumbe al Poder Judicial (art. 75, inc. 15, CN)—, igualmente corresponde dirimir el conflicto. Decidió que debe intervenir el juez que previno: el Juzgado de Garantías de Neuquén, al que se remiten las actuaciones. Favoreció a la jurisdicción neuquina (posición del denunciante T).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la existencia de una controversia sobre límites interprovinciales no obsta a dirimir la competencia penal; interviene el juez que previno (Fallos 148:241; 235:392; 307:1239). Favorece a quien sostiene la competencia del tribunal que previno y a la parte que denunció primero en esa jurisdicción. Perjudica a quien pretende desplazar la competencia invocando la indeterminación del límite interprovincial. Señal mixta: la Corte admite resolver contiendas mal postuladas por economía procesal, lo que amplía la tutela pero relativiza requisitos formales.

Tags

competencia penal; conflicto positivo; límites interprovinciales; juez que previno; art. 75 inc. 15 CN; art. 47 inc. 6 CPPN; economía procesal; favorable a jurisdicción preventora.