Cristina Hugo A. c/ Kalmar S.A. o Kalmar Viajes y Turismo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94161713 (SAIJ)
• Carátula: Cristina Hugo A. c/ Kalmar S.A. o Kalmar Viajes y Turismo s/ [ordinario]
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Magistrados: Zavala de González, Bonta, Napolitano
• Fecha: 16/05/1994
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad contractual contingencia: incumplimiento agencia turismo hechos clave: servicios terceros normas: ley 18829, dec. 2182/72, arts. 522 y 1078 CC doctrina: responsabilidad objetiva agencia, principio de apariencia, personalidad del daño resultado: mixto parte favorecida: variable según pretensión parte perjudicada: variable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Hugo Cristina) contrató con Kalmar S.A. servicios turísticos que involucraban prestaciones de terceros (ej. transporte aéreo). La agencia incumplió o el servicio fue defectuoso. Además, se reclamó daño moral en favor de familiares del contratante. La defensa de la agencia invocó ser mera intermediaria.

Cuestión jurídica

1. ¿Responde la agencia de viajes por los servicios de terceros prestadores?
2. ¿Tienen legitimación los familiares no contratantes para reclamar daño moral con base contractual?

Decisión y resultado

No se explicita el fallo final. Se establecen los siguientes criterios:

• Responsabilidad: la agencia responde por todos los servicios comprometidos, salvo excepción rigurosa (intermediación expresa, sin culpa, y contractualmente anticipada).
• Daño moral: solo el contratante está legitimado (art. 522 CC); los familiares deben accionar extracontractualmente (art. 1078 CC).

Doctrina / criterio relevante

• La agencia es responsable por el hecho de terceros prestadores en virtud del principio de apariencia y cadena de contratación (art. 14 dec. 2182/72).
• La eximición requiere: a) intermediación real, b) obrar conforme a normativa, c) ausencia de culpa propia.
• El daño moral es personal; el contratante no puede reclamar por su familia.

Señales para favorabilidad

• Favorable al consumidor: amplía responsabilidad de la agencia, incluso por terceros.
• Desfavorable al consumidor: niega legitimación del contratante para daño moral de familiares.
• Favorable a la agencia: permite eximición solo si cumple requisitos estrictos.
• Mixto: depende de la pretensión concreta (incumplimiento vs. daño moral familiar).

Cita sugerida

Cristina Hugo A. c/ Kalmar S.A., Cám. Apel. Civ. y Com., Sala C, Córdoba, 16/05/1994, ID SAIJ: FA94161713, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-317-1614-9ots-eupmocsollaf.