Crljenko Carlos Hector y Otro c/ Andino Ruben y Otro s/ (SAIJ, 29/04/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: CRLJENKO CARLOS HECTOR Y OTRO c/ ANDINO RUBEN Y OTRO s/
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1)
Fecha: 29/04/1993
Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Civil | Ámbito: Local
Magistrados: FEDERICO GIGENA BASOMBRIO – JUAN ANTONIO VERGARA DEL CARRIL
Fuente: SAIJ – ID: FA93070082 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0703-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: cosa juzgada penal / civil hechos clave: sobreseimiento definitivo, absolución penal normas: art. 1103 CC doctrina: no vinculación del sobreseimiento definitivo en sede civil resultado: criterio abstracto parte favorecida: no corresponde fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. La discusión se centra en el alcance del art. 1103 CC: si el sobreseimiento definitivo en sede penal produce cosa juzgada en sede civil. Se contraponen dos posiciones: la absolución fundada en inexistencia del hecho o falta de autoría (vinculante en lo civil) vs. otras causas de absolución (no vinculantes). Respecto del sobreseimiento definitivo, la doctrina mayoritaria (Orgaz, Salvat, Borda, etc.) y la jurisprudencia sostienen que no equivale a la absolución plenaria y, por tanto, no impide que el juez civil resuelva libremente la responsabilidad del demandado.

Cuestión jurídica

¿El sobreseimiento definitivo dictado en sede penal impide que en sede civil se reabra el juicio de responsabilidad del mismo sujeto?

Decisión y resultado

La Cámara adhiere a la tesis mayoritaria: el sobreseimiento definitivo no ejerce cosa juzgada sobre la sentencia civil. El juez civil puede dictar libremente su fallo en cualquier sentido, sin quedar atado al pronunciamiento del sumario penal.

Doctrina / criterio relevante

La absolución penal plenaria fundada en inexistencia del hecho o falta de autoría es vinculante para el juez civil (art. 1103 CC).
Si la absolución se funda en otra causa (ej. falta de culpabilidad penal), el juez civil puede valorar libremente la culpa a los fines indemnizatorios.
El sobreseimiento definitivo no equivale a la absolución plenaria porque carece de las garantías del juicio contradictorio y público; por tanto, no produce cosa juzgada en lo civil.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que busca responsabilizar civilmente a quien fue sobreseído en lo penal (permite reabrir el debate sobre la existencia del daño y la autoría).
Desfavorable para la parte que pretende utilizar el sobreseimiento definitivo como defensa de cosa juzgada para evitar ser condenada en sede civil.
Clasificación: mixto o dependiente de la posición procesal; útil para argumentar la autonomía de la responsabilidad civil frente a la penal.

Cita sugerida

CRLJENKO CARLOS HECTOR Y OTRO c/ ANDINO RUBEN Y OTRO s/ – Cám. Apel. Civil, Com., Lab. y Minería de Neuquén, Sala 1, 29/04/1993 – SAIJ FA93070082 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0703-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.