Cruces, Silvia Mabel c/ Ríos Bernal, Alejandro y otro s/ (SAIJ, 24/04/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cruces, Silvia Mabel c/ Ríos Bernal, Alejandro y otro s/ desalojo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 24/04/2008
Jurisdicción: CABA | Fuero: Civil (etiquetado como "CONSTITUCIONAL" en metadatos)
Magistrados: Omar Luis Díaz Solimine, Beatriz Lidia Cortelezzi (Alvarez Juliá licencia)
ID SAIJ: FA08988196
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contratos – Locación – Comodato – Desalojo
Contingencia: Calificación contractual – Desalojo por falta de pago
Hechos clave: Pacto de canon mensual en contrato titulado "comodato" – Recibos de alquiler
Normas: Arts. 2255 CC (comodato gratuito), 169, 170, 172, 253 CPCCN
Doctrina: Comodato es esencialmente gratuito; el pago de precio lo transforma en locación
Resultado: Confirma sentencia de desalojo – Rechaza nulidad y apelación
Parte favorecida: Actora (Cruces, Silvia Mabel) – Locadora
Parte perjudicada: Demandado (Ríos Bernal, Alejandro) – Comodatario/apelante
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó desalojo invocando un contrato de locación por falta de pago. El demandado negó la existencia de locación y sostuvo que se trataba de un comodato, afirmando que la ley admite comodato oneroso. El instrumento base estaba titulado "contrato de comodato", pero contenía una cláusula décima que pactaba un alquiler mensual de $320. Además, el demandado había acompañado recibos por "alquiler" correspondientes a períodos anteriores a los impagos denunciados.

Cuestión jurídica

¿Debe calificarse el contrato como comodato (gratuito) o como locación (oneroso) cuando las partes pactaron un canon mensual pero titularon el instrumento como "comodato"?

Decisión y resultado

Desestimó los agravios del demandado y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al desalojo. Costas al vencido (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Regla: El comodato es esencialmente gratuito (art. 2255 CC). Si el comodatario paga un precio por el uso, el contrato se desnaturaliza y se transforma en locación (o atípico según la retribución). No existe "comodato oneroso" en la ley; la doctrina que admite excepciones exige que las sumas sean mínimas y no desnaturalicen el beneficio, lo que no ocurre en este caso donde se pactó un canon mensual expreso.

Consecuencia procesal: La nulidad articulada debe indicar el acto viciado, la fecha de conocimiento y el perjuicio concreto (arts. 169, 170, 172 CPCCN); no basta la mera invocación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el locador que busca desalojo por falta de pago frente a una defensa de "comodato gratuito".
FAVORABLE para quien sostiene que el pago de un precio + uso de inmueble = locación, independientemente del título formal del contrato.
DESFAVORABLE para el comodatario/usuario que intenta negar la existencia de locación cuando hay canon pactado.
Señales clave: El tribunal prioriza la realidad económica (canon, recibos) sobre la denominación formal del contrato. Es útil para distinguir comodato de locación en desalojos con prueba de pagos.

Cita sugerida

Cruces, Silvia Mabel c/ Ríos Bernal, Alejandro y otro s/ desalojo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 24/04/2008, ID SAIJ FA08988196.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.