Cruz, Marcos Antonio

Datos de identificación y cita

• Carátula: CRUZ, MARCOS ANTONIO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 04/08/2010
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Dr. Froilán M. Miranda y Dra. Liliana E. Paz de Gómez
• ID SAIJ: FA10170367
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa10170367-2010-08-04

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prueba hechos clave: incorrecta denominación de prueba, desconocimiento documental normas: iura novit curia, principio de amplitud probatoria doctrina: admisión de prueba pese a error en nombre, desconocimiento documental debe ser específico resultado: admisorio de prueba parte favorecida: quien solicitó la prueba parte perjudicada: quien desconoció genéricamente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso laboral, una parte solicitó una prueba (probablemente informativa o pericial) con una denominación incorrecta, pero en tiempo y forma. La accionada desconoció genéricamente la documentación acompañada. El tribunal analiza si esa prueba es admisible y si el desconocimiento genérico es suficiente.

Cuestión jurídica

¿Es admisible una prueba pedida en tiempo y forma aunque haya sido incorrectamente denominada? ¿El desconocimiento de la documentación por parte de la contraria debe ser específico y fundado?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que:

• La prueba es admisible a pesar de la incorrecta denominación, en virtud de los principios iura novit curia y de amplitud probatoria.
• El desconocimiento documental debe ser específico, concreto y fundado; el rechazo genérico deja en inferioridad a la otra parte.
  Resultado: favorable a la parte que solicitó la prueba y desfavorable a quien desconoció genéricamente (sin perjuicio de la decisión final de fondo, no explicitada).

Doctrina / criterio relevante

1. El iura novit curia y la amplitud probatoria permiten proveer una prueba aunque su denominación sea errónea, siempre que haya sido peticionada en tiempo y forma.
2. Negar un documento requiere alegar un hecho contrario o un vicio específico; la negativa genérica es insuficiente y vulnera el derecho de defensa de la contraria.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien solicita una prueba con nombre incorrecto pero en plazo, y a quien acompañó documentación que fue desconocida sin fundamento concreto.
Desfavorable a la parte que se opone a la prueba por un mero error de denominación y al litigante que niega documentos en forma genérica.
Mixto si se analiza desde la posición procesal de cada parte; el fallo no resuelve el fondo de la litis, solo un tema probatorio.

Cita sugerida

CRUZ, MARCOS ANTONIO, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C, Salta), 04/08/2010, ID SAIJ FA10170367.