Cuckierkopf, L. c/ Wuler de Cuckierkopf, M. s/ (SAIJ, 23/02/1989)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA89020086 (SAIJ)
Expediente: No surge del texto
Carátula: CUCKIERKOPF, L. c/ WULER DE CUCKIERKOPF, M. s/ (sin especificar)
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
Fecha: 1989-02-23
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL (Civil) | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: GUSTAVO BOSSERT, ANA MARIA CONDE, MOISES NILVE
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal Civil | Contingencia: Interpretación normativa/doctrina
Hechos clave: Excepciones previas en proceso sumario, interrupción del plazo para contestar demanda
Normas: Art. 488 CPCC (texto ley 22.434)
Doctrina: Las excepciones que interrumpen el plazo en ordinario también interrumpen en sumario, pese al texto legal literal
Resultado: Interpretación adoptada por el tribunal (criterio amplio)
Parte favorecida: No aplica (cuestión de derecho abstracta)
Parte perjudicada: No aplica
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se trata de un caso con partes enfrentadas, sino de una cuestión interpretativa del art. 488 CPCC en el marco de un proceso sumario. Existían dos posiciones doctrinales: (a) las excepciones previas no interrumpen el plazo para contestar demanda en el sumario (interpretación literal del último párrafo); (b) las excepciones que interrumpen en el ordinario también lo hacen en el sumario. El tribunal analiza cuál es la correcta.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 488 CPCC: si en el proceso sumario las excepciones previas que interrumpen el plazo para contestar la demanda (falta de personería, arraigo, defecto legal) también interrumpen dicho plazo, pese a que la norma dice "se opondrán conjuntamente con la contestación de la demanda".

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que las excepciones previas que interrumpen la contestación de la demanda en el proceso ordinario también la interrumpen en el sumario. La frase "se opondrán conjuntamente" queda derogada para esas excepciones. Si se oponen primero, no debe contestarse la demanda hasta que se resuelvan.

Doctrina / criterio relevante

Regla: En el proceso sumario, rige el mismo criterio que en el ordinario respecto de las excepciones que interrumpen el plazo para contestar demanda.
Excepción: Las excepciones que no interrumpen (p. ej., otras no listadas) deben oponerse conjuntamente con la contestación, sin suspensión.
Fundamento: Principio de concentración procesal y coherencia sistemática entre procesos ordinario y sumario.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (cuestión de derecho abstracta, no hay parte concreta a favor o en contra).
Útil si: Se litiga sobre interpretación del art. 488 CPCC y se busca sostener que las excepciones previas sí interrumpen el plazo en el sumario → FAVORABLE para quien alega esa interrupción.
Desfavorable si: Se sostiene la interpretación literal de que no hay interrupción → DESFAVORABLE.
No aplica a casos concretos con partes enfrentadas salvo que se discuta el trámite procesal.

Cita sugerida

CUCKIERKOPF, L. c/ WULER DE CUCKIERKOPF, M. s/, CNACiv, Sala F, 23/02/1989, ID SAIJ: FA89020086, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0209-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.