Cuellar Nicolas Alfredo c/ Panpack S.A. s/ (SAIJ, 25/02/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA04240613
Carátula: CUELLAR NICOLAS ALFREDO c/ PANPACK S.A. s/ COBROS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (SALA LABORAL Y CONT. ADM.)
Fecha: 25/02/2004 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL-LABORAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: GANDUR - GOANE - DATO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: LABORAL | Contingencia: DESPIDO INJUSTIFICADO / ENFERMEDAD / AVISO
Hechos clave: FALTA SIN AVISO | CERTIFICADO MÉDICO TARDÍO | FICHA CLÍNICA QUE ACREDITA AVISO
Normas: LCT 209 | LCT 242
Doctrina: VALORACIÓN PROBATORIA | DEBER DE BUENA FE | SENTENCIA DESCALIFICABLE
Resultado: CASACIÓN – NUEVO JUICIO | Parte favorecida: ACTOR (recurrente) | Parte perjudicada: DEMANDADA
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor despedido tras faltar el 01/09/97 alegando enfermedad. Demandada consideró la falta injuriosa por ausencia de aviso oportuno. Cámara rechazó la demanda, valorando sólo certificado médico presentado en etapa conciliatoria (tardío). Actor recurre invocando infracción al art. 209 LCT, sosteniendo que avisó el mismo día.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia que rechaza la demanda por falta de aviso sin valorar la ficha clínica (fs. 184) que demostraba comunicación de la enfermedad dentro de la primera jornada laboral?

Decisión y resultado

La CSJ hace lugar al recurso y casa la sentencia, ordenando a la Cámara del Trabajo dictar nuevo fallo con arreglo a lo considerado. Costas por su orden. No resuelve el fondo del despido.

Doctrina / criterio relevante

Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que rechaza la demanda prescindiendo de circunstancias de hecho relevantes (en este caso, ficha clínica que acredita aviso de enfermedad el mismo día), conforme a la lógica y línea argumental elegida por el tribunal a quo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor recurrente: anula sentencia adversa para que se reexamine la prueba omitida.
DESFAVORABLE a la demandada: deberá enfrentar nuevo pronunciamiento.
MIXTO: no define el fondo, solo ordena nueva valoración probatoria.

Cita sugerida

CUELLAR NICOLAS ALFREDO c/ PANPACK S.A. s/ COBROS – Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Contencioso Administrativo), 25/02/2004 – ID SAIJ: FA04240613. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0424-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.