Cuenca, Agripina c/ Durman de Kratsman, Sara Lidia s/ (SAIJ, 27/02/1991)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA91020012 (SAIJ)
Carátula: CUENCA, AGRIPINA c/ DURMAN DE KRATSMAN, SARA LIDIA s/ SUMARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Magistrados: Luaces, Escuti Pizarro (no se especifica si son jueces de Sala A o C; por metadatos consta "A / C")
Fecha: 27/02/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Nacional
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: motociclista, colisión con automóvil estacionado normas: arts. 1111, 1113 CC, Ley 13.893, Ord. 35.916 doctrina: presunciones concurrentes de causalidad, riesgo recíproco resultado: demanda rechazada parte favorecida: demandada parte perjudicada: actora (motociclista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente entre motocicleta "Kawasaki" (conductora Cuenca) y automóvil (demandada Durman de Kratsman). El motociclista circulaba muy próximo a vehículos estacionados; para eludir a uno que salía del estacionamiento realizó un giro brusco, cayó al suelo, sufrió lesiones y daños en el rodado. No usaba casco protector.

Cuestión jurídica

Determinar si existió responsabilidad de la demandada por el accidente o si fue culpa exclusiva de la víctima motociclista.

Decisión y resultado

Resultado desfavorable para la actora (motociclista), favorable para la demandada. Se rechaza la demanda. Se aplica el art. 1111 CC (eximición de responsabilidad por culpa exclusiva de la víctima). No procede la responsabilidad del art. 1113 párr. 2 CC porque el evento se produjo por impericia del motociclista y violación de normas de tránsito (art. 43 Ley 13.893, art. 47 Ord. 35.916 sobre uso de casco).

Doctrina / criterio relevante

Las motocicletas no son "vehículos menores"; generan riesgo recíproco con automóviles y les son aplicables las presunciones concurrentes de causalidad (art. 1113 CC).
Sin embargo, los motociclistas deben extremar la precaución por la mayor inestabilidad del rodado; incumplir normas de tránsito (como no usar casco o circular sin distancia de seguridad) constituye impericia que rompe el nexo causal por culpa exclusiva de la víctima (art. 1111 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (automovilista o dueño del vehículo) si se quiere eximir responsabilidad demostrando culpa exclusiva de la víctima en un accidente donde la víctima era motociclista y violó normas de tránsito. Desfavorable para el actor motociclista que pretenda atribuir responsabilidad al automovilista bajo el riesgo de la cosa, si el motociclista actuó con impericia. Mixto: El tribunal reconoce la aplicabilidad de la teoría del riesgo recíproco (art. 1113 CC) pero la descarta en el caso concreto por culpa exclusiva de la víctima.

Cita sugerida

CUENCA, AGRIPINA c/ DURMAN DE KRATSMAN, SARA LIDIA s/ SUMARIO – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A – 27/02/1991 – SAIJ FA91020012. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0201-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.