Cuenca, Carlos Laureano c/ Martínez, Sergio Raúl y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24240119
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán
• Fecha: 01/07/2024
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: María José Posse, Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba
• Carátula: Cuenca, Carlos Laureano c/ Martínez, Sergio Raúl y otro s/ daños y perjuicios
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito responsabilidad objetiva cosa riesgosa embistente incapacidad sobreviniente daño moral reformatio in pejus arts. 1757, 1758, 1722 CCyCN favorable al actor

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el automóvil conducido por el demandado (Martínez) embistió al actor (Cuenca). El demandado apeló la sentencia de primera instancia que lo condenó a indemnizar. Hechos relevantes: daños materiales, lugar del impacto, trayectoria y posición final de los vehículos demostraron que el demandado fue el embistente. La defensa de la demandada no desvirtuó el riesgo de la cosa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la responsabilidad objetiva del demandado por el riesgo de la cosa (automóvil) y si proceden los montos indemnizatorios por incapacidad y daño moral.

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso de apelación del demandado. Se confirma la sentencia de primera instancia.

• Responsabilidad: el demandado responde por el solo riesgo de la cosa (arts. 1757/1758 CCyCN). No corresponde analizar culpa.
• Incapacidad sobreviniente: se confirma el monto otorgado por el a quo (prohibición de reformatio in pejus, ya que el actor no apeló ese rubro).
• Daño moral: se confirma la cuantificación, compensando la afección espiritual por las lesiones y el hecho traumático.

Parte favorecida: Carlos Laureano Cuenca (actor).
Parte perjudicada: Sergio Raúl Martínez y otro (demandados).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa (arts. 1757, 1758 CCyCN) – el embistente responde sin necesidad de probar culpa.
• Factor de atribución objetivo (art. 1722 CCyCN): el responsable se libera solo demostrando causa ajena.
• Prohibición de reformatio in pejus: si el monto indemnizatorio no fue apelado por el favorecido, el tribunal no puede reducirlo.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (víctima del accidente) y desfavorable al demandado (embistente).
• Aplica responsabilidad objetiva y rechaza la apelación del demandado.
• Útil para casos donde se discuta la mecánica del accidente (quién embistió) y la aplicación de los arts. 1757/1758 CCyCN.
• Relevante para sostener que el conductor del vehículo embistente responde por el solo riesgo, sin que sea necesario analizar su culpa.

Cita sugerida

Cuenca, Carlos Laureano c/ Martínez, Sergio Raúl y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán, 01/07/2024, FA24240119, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0424-2ots-eupmocsollaf).