Cuenca de Solari, Maria Esther - Autos Asociacion Mutual de Escribanos c/ Chirou, Enrique s/ (SAIJ, 25/07/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: CUENCA DE SOLARI, MARIA ESTHER - AUTOS ASOCIACION MUTUAL DE ESCRIBANOS c/ CHIROU, ENRIQUE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2017-07-25
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA, PAGLIANO (disidencia: ERBETTA, GASTALDI, NETRI)
Fuente: SAIJ, ID FA17090197
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: recurso de queja denegado hechos clave: subasta judicial, falta de registro por 11 años, embargo, tercería, negligencia mutua normas: art. 251 CPCC Santa Fe doctrina: excepción al criterio objetivo de vencimiento por conducta desidiosa resultado: rechazo de queja (mayoría) parte favorecida: acreedor embargante parte perjudicada: recurrente (tercerista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La adquirente en subasta no inscribió la transferencia por más de 11 años; el acreedor embargante no verificó la posesión al trabar embargo. La Cámara impuso costas en el orden causado al acreedor y al tercerista (que había obtenido el levantamiento del embargo). El recurrente (tercerista) cuestionó esa decisión, alegando que correspondía condenar en costas al acreedor vencido.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la exención de costas al acreedor embargante, pese a haber perdido la tercería, cuando ambas partes actuaron con negligencia?

Decisión y resultado

Mayoría (SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, PAGLIANO): Rechazó el recurso de queja. Confirmó la decisión de Cámara: las costas en orden causado son razonables por la falta de diligencia de ambas partes. Disidencia (ERBETTA, GASTALDI, NETRI): Admitía la queja por considerar que la motivación era insuficiente y se apartaba del criterio legal del vencimiento objetivo.

Doctrina / criterio relevante

La imposición de costas puede apartarse del criterio objetivo de vencimiento cuando la conducta del vencedor resulta desidiosa o negligente y ha contribuido a generar el litigio. La falta de registro de una subasta por más de 11 años y la omisión de verificar la posesión al embargar constituyen negligencia que justifica la exención de costas al vencido.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (tercerista que pretendía condena en costas al acreedor).
FAVORABLE para el acreedor embargante (evitó ser condenado en costas).
MIXTO si se busca impugnar una exención de costas basada en negligencia mutua: el fallo avala la excepción, pero exige prueba concreta de desidia en ambas partes.

Cita sugerida

CUENCA DE SOLARI, MARIA ESTHER - AUTOS ASOCIACION MUTUAL DE ESCRIBANOS c/ CHIROU, ENRIQUE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/07/2017, SAIJ FA17090197. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0907-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.