Cufre, Anselmo Alberto y otra c/ Uztarroz, Oscar Rodolfo y otros s/ (SAIJ, 02/08/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA92012338
Carátula: Cufre, Anselmo Alberto y otra c/ Uztarroz, Oscar Rodolfo y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
Fecha: 2 de agosto de 1992 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente de tránsito, responsabilidad concurrente, dueño/guardián de la cosa, Estado provincial, indemnización por incapacidad, daño estético, art. 1113 CC, resultado mixto, parte actora parcialmente favorecida, parte demandada parcialmente perjudicada, SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente entre automóvil (conductor actor) y tractor con remolque (propiedad de la Provincia de Buenos Aires). El actor demandó por daños. El peritaje demostró que el vehículo del actor, con sus propias luces, podía advertir el obstáculo a 60 mts., pero no frenó a tiempo. Se configuró responsabilidad concurrente.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño/guardián de la cosa (tractor) y la eventual concurrencia de culpa de la víctima. Fijar indemnización por incapacidad sobreviniente y daño estético.

Decisión y resultado

Se atribuyó 70% de responsabilidad al conductor del tractor (Provincia) y 30% al actor. Se fijó indemnización por incapacidad/daño estético en A$ 120.000.000 (fecha: 19/7/91, víctima 37 años, coordinadora de ventas, cicatrices faciales permanentes, incapacidad 15%-20%). Resultado mixto: favorable parcialmente a actor (obtiene indemnización, pero con reducción por su culpa); desfavorable parcialmente a demandado (debe indemnizar, aunque en porcentaje menor).

Doctrina / criterio relevante

El dueño/guardián de la cosa responde por los daños que ella cause (art. 1113 CC), aunque se trate del Estado provincial.
La conducta de la víctima puede reducir la responsabilidad del guardián si se acredita concurrencia de culpas (distribución proporcional).
Para valuar el daño estético/incapacidad se consideran: edad, actividad laboral, nivel económico, porcentaje de incapacidad y secuelas permanentes.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga responsabilidad objetiva del dueño de la cosa (Estado), incluso con culpa concurrente de la víctima.
Desfavorable para quien pretenda eximir al dueño/guardián por culpa exclusiva de la víctima si hubo posibilidad de evitar el accidente.
Mixto si se analiza desde la posición del actor (recibe menos por su propia culpa) o del demandado (debe pagar, pero menos que el 100%).
No relacionado si el caso no involucra accidente de tránsito con cosa riesgosa o daño estético/incapacidad.

Cita sugerida

Cufre, Anselmo Alberto y otra c/ Uztarroz, Oscar Rodolfo y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 02/08/1992, ID SAIJ FA92012338.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.