Cufré, Leopoldo c/ s/ (SAIJ, 16/11/1989)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA89050817
Carátula: Cufré, Leopoldo c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: S (Sala única o no especificada)
Fecha: 1989-11-16
Jurisdicción: Río Negro (Argentina)
Fuero: Procesal (ámbito local)
Materias: INFRACCIÓN arts. 149 bis, 150 y 125 inc. 2º del C.P. / CASACIÓN / RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
Magistrados: Iglesia Hunt – García Osella
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-718-0509-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: denegación de casación, arbitrariedad normas: arts. 149 bis, 150, 125 inc. 2 CP; doctrina arbitrariedad CSJN doctrina: necesidad de demostrar eficacia de prueba omitida resultado: denegatorio parte favorecida: Estado (no se detalla parte contraria) parte perjudicada: recurrente (Cufré) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (Leopoldo Cufré) fue condenado por infracción a los arts. 149 bis, 150 y 125 inc. 2º del Código Penal. Interpuso recurso de casación ante el STJ de Río Negro, el cual fue denegado. Contra esa denegación dedujo recurso extraordinario federal por arbitrariedad, alegando falta de valoración de prueba.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder el recurso extraordinario federal fundado en la doctrina de la arbitrariedad cuando el recurrente no demuestra la eficacia de la prueba omitida para alterar la solución del litigio?

Decisión y resultado

No se concede el recurso extraordinario federal. El STJ rechazó el recurso por no cumplir con la carga de demostrar que las pruebas no valoradas tenían entidad suficiente para modificar la decisión. La sentencia se atuvo al orden jurídico, por lo que no procede la tacha de arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

La doctrina de la arbitrariedad tiene como razón esencial la salvaguarda del orden jurídico, pero si la sentencia se atiene a dicho orden no puede considerarse arbitraria.
Corresponde a la CSJN juzgar la existencia de arbitrariedad, pero los tribunales locales deben examinar la procedencia formal del recurso.
Para configurar arbitrariedad por no valoración de prueba, no basta mencionar las pruebas omitidas; es necesario demostrar su eficacia para alterar la solución del litigio.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Evaluación
Parte que recurre con queja por arbitrariedad	DESFAVORABLE: el fallo exige demostrar la eficacia de la prueba omitida, carga difícil de cumplir.
Parte que se opone al recurso extraordinario	FAVORABLE: el precedente refuerza la exigencia de probar la relevancia de la prueba para que prospere la arbitrariedad.
Juez o tribunal inferior	FAVORABLE: avala la negativa a conceder el recurso si no se acredita la incidencia de la prueba.

Cita sugerida

Cufré, Leopoldo c/ s/ – STJ Río Negro, 16/11/1989 – SAIJ ID FA89050817 https://www.saij.gob.ar/123456789-718-0509-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.