Cuneo, Lucio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Código SAIJ: FA08971561
• Carátula: Cuneo, Lucio c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 09/04/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial (menciona “CONSTITUCIONAL” en metadatos, pero el contenido es concursal)
• Magistrados: Gerardo G. Vassallo, Juan José Dieuzeide, Pablo D. Heredia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-1798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: quiebra hechos clave: clausura por falta de activo, conclusión de quiebra, plazo de 2 años, inactividad del proceso normas: LCQ 231, LCQ 232, CCiv 3947, CCiv 3949 doctrina: oficiosidad en quiebra, prescripción no aplicable en proceso falencial resultado: revocación parcial parte favorecida: fallido parte perjudicada: no aplica (no hay acreedor opositor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El fallido Lucio Cuneo pidió la conclusión de su quiebra. El juez de primera instancia desestimó el pedido (fs. 411). El fallido apeló.
• La quiebra fue clausurada por falta de activo el 13/02/2001 (LCQ 232). Desde entonces transcurrieron más de 8 años sin medidas concretas de investigación o incautación de bienes pendientes.

Cuestión jurídica

• ¿Debe concluirse la quiebra (LCQ 231 in fine) cuando han transcurrido más de 2 años desde la clausura por falta de activo y no existen medidas pendientes, a pesar de la oficiosidad del proceso?

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable al fallido (apelante). Se revoca la decisión de grado y se ordena a la jueza de primera instancia analizar si corresponde la conclusión de la quiebra conforme LCQ 231 in fine, por haberse cumplido el plazo de 2 años sin reapertura del concurso.
• Costas: en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La conclusión de la quiebra (LCQ 231) es facultad del juez, pero cuando han transcurrido más de 2 años desde la clausura por falta de activo y no hay medidas pendientes, corresponde un nuevo análisis para eventual conclusión.
• La oficiosidad del proceso falencial impide la prescripción liberatoria, pero no justifica mantener la quiebra sine die sin actividad procesal concreta.
• No hay prescripción de obligaciones verificadas en la quiebra por la actividad oficiosa, pero el transcurso del tiempo sin reapertura del concurso permite la aplicación de LCQ 231 in fine.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el fallido que solicita la conclusión de la quiebra en casos de prolongada inactividad tras clausura por falta de activo.
• Contraproducente para el síndico o acreedores que se opongan a la conclusión sin medidas pendientes.
• Clave: el plazo de 2 años desde la clausura (LCQ 231 in fine) es el gatillo para el reanálisis; si se acredita inacción del tribunal/sindicatura, la conclusión debe concederse.
• No relacionado si el pedido de conclusión se funda en pago total (LCQ 225) o avenimiento (LCQ 226), o si existen bienes pendientes de realización.

Cita sugerida

Cuneo, Lucio c/ s/ — CNCom., Sala C, 09/04/2008 — SAIJ FA08971561 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-1798-0ots-eupmocsollaf