Cuomo, Daniel Néstor c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cuomo, Daniel Néstor s/ recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
• Magistrados: W. Gustavo Mitchell (disidente), Luis M. García, Guillermo J. Yacobucci (mayoría). Secretaria: Sol Déboli
• Fecha: 12/03/2009
• Expediente: Causa N° 10.417, Registro N° 14.058.2
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Federal
• Fuente: SAIJ ID FA09261002

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación hechos clave: lesa humanidad, ESMA, tormentos normas: arts. 316, 317, 319 CPPN; arts. 18 CN; 7 CADH; 9 PIDCP doctrina: plenario "Díaz Bessone"; Corte IDH Palamara Iribarne, López Álvarez, Suárez Rosero resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa/Cuomo parte perjudicada: acusación

Hechos y conflicto

Daniel Néstor Cuomo, detenido desde el 21/07/2008, imputado como partícipe necesario en 81 hechos de tormentos, 102 de privación ilegal de la libertad agravada (concurso real), y 5 de tormentos con resultado muerte (todos en concurso material). Hechos ocurridos entre 1976-1983 en la ESMA (Grupo de Tareas 3.3). La defensa solicitó excarcelación; fue denegada en dos instancias. La Cámara de Casación anuló la primera denegación. El a quo dictó un nuevo pronunciamiento confirmando la denegatoria, fundado en la gravedad del delito y la escala penal aplicable.

Cuestión jurídica

¿La denegación de la excarcelación basada exclusivamente en la gravedad de los hechos y la expectativa de pena, sin acreditar riesgos procesales concretos en los términos del art. 319 CPPN, resulta ajustada a las garantías constitucionales y convencionales?

Decisión y resultado

Por mayoría (García y Yacobucci) se hizo lugar al recurso de casación, se revocó la denegatoria de excarcelación y se dispuso la libertad de Cuomo bajo caución personal (imputado + 3 fiadores solventes), sujeta a las cargas del art. 326 CPPN. Disidencia de Mitchell, que propuso confirmar la denegatoria.

Doctrina / criterio relevante

• La prisión preventiva no puede fundarse exclusivamente en la gravedad del delito o la expectativa de pena (arts. 316-317 CPPN); deben valorarse criterios objetivos del art. 319 CPPN para acreditar riesgo procesal concreto.
• La imposición automática de prisión preventiva por la naturaleza del delito (lesa humanidad) es incompatible con el art. 7.5 CADH (Corte IDH).
• No basta con presumir riesgo de entorpecimiento por el carácter clandestino de los hechos; se requieren indicios concretos de que en libertad el imputado podría obstruir la investigación.
• La falta de comparecencia del Ministerio Público a la audiencia autoriza a inferir la inexistencia de indicios suficientes.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa y para argumentar contra la prisión preventiva en casos de delitos graves, incluidos de lesa humanidad. Desfavorable para la acusación que pretenda sostener la detención basándose exclusivamente en la naturaleza del delito. Ratio útil: la ausencia de fundamentación concreta sobre riesgos procesales impide la denegación de excarcelación, incluso en delitos de máxima gravedad.

Cita sugerida

Cuomo, Daniel Néstor s/ recurso de casación, CNCP, Sala II, 12/03/2009, Reg. N° 14.058.2, SAIJ FA09261002.