Cura Eduardo c/ Obispado de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95220079 (Saij)
• Carátula: CURA EDUARDO c/ OBISPADO DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
• Fecha: 11/10/1995
• Magistrados: Contato - Brunello de Zurita - Peña
• Fuero: Civil - Comercial (Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acciones posesorias, interdicto de retener, posesión, prueba de posesión, presunciones posesorias, último estado de posesión, título posesorio.

Hechos y conflicto

No surgen del texto. Se deduce que el actor (Cura Eduardo) promovió interdicto de retener la posesión contra el Obispado de Santiago del Estero. El conflicto giraba en torno a la acreditación de la posesión y la necesidad de presentar títulos en esta vía procesal.

Cuestión jurídica

¿Es necesario producir títulos (documentos de propiedad o derecho real) en los interdictos posesorios o basta con probar el hecho de la posesión y aplicar las presunciones del Código Civil?

Decisión y resultado

No se explicita. El fallo sienta la doctrina de que en acciones posesorias no se requiere título; la posesión es un hecho que se prueba por sí mismo y, en caso de duda sobre el último estado posesorio, operan presunciones a favor del poseedor más antiguo y, subsidiariamente, de quien tenga derecho a poseer.

Doctrina / criterio relevante

• La posesión es un hecho (se posee porque se posee), independiente del derecho a poseer.
• En interdictos no es necesario presentar títulos; basta probar la posesión fáctica.
• Si es dudoso el último estado de posesión: (i) se presume poseedor quien prueba posesión más antigua; (ii) si no consta cuál es más antigua, se presume a favor de quien tiene derecho de poseer o mejor derecho (art. 2455 y ss. CC -implícito-).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga como poseedor que puede acreditar posesión anterior a la del adversario, o si el adversario no tiene mejor derecho a poseer.
• Desfavorable si se es el adversario que no puede probar posesión más antigua ni derecho de poseer.
• Mixto/Neutro si la controversia se centra exclusivamente en la titularidad del derecho real, pues el fallo excluye la discusión sobre título en esta vía.

Cita sugerida

Cura Eduardo c/ Obispado de Santiago del Estero s/ Interdicto de retener la posesión, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 11/10/1995, ID SAIJ FA95220079.