Cura, Juan Domingo y otros c/ s/ (SAIJ, 10/11/1992)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA92000511
Carátula: Cura, Juan Domingo y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/11/1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL – PROCESAL – CIVIL-CONSTITUCIONAL – LABORAL-CONSTITUCIONAL – LABORAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Levene - Barra - Fayt - Petracchi - Boggiano - Cavagna Martínez - Belluscio - Nazareno - Moliné O'Connor (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios-perito materia: recurso extraordinario contingencia: sentencia arbitraria hechos clave: regulación honorarios insuficiente normas: art.280 CPCC normas: art.38 ley 18345 normas: Dec. Ley 16.638/57 doctrina: arbitrariedad por falta de fundamentación concreta resultado: favorable al perito parte favorecida: perito contador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La perito contadora obtuvo una regulación de honorarios en primera instancia, confirmada por la alzada, por un monto muy inferior al mínimo legal según el Dec. Ley 16.638/57. La perito interpuso recurso extraordinario alegando que el tribunal omitió considerar la cuantía económica del asunto y aplicó pautas genéricas sin vincularlas con el caso.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirmó los honorarios resultaba arbitraria por apartarse de las constancias de la causa y por no dar respuesta a argumentos serios y conducentes de la perito.

Decisión y resultado

La Corte declaró admisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCC) y dejó sin efecto la sentencia recurrida. Resultado favorable a la perito contadora.

Doctrina / criterio relevante

El art. 38 de la Ley 18.345 contempla una facultad excepcional para regular honorarios, cuyo ejercicio debe estar debidamente fundado.
Es arbitraria la sentencia que confirma una regulación de honorarios utilizando criterios genéricos (dentro de límites legales, equitativa, compensatoria) sin relación concreta con las circunstancias del caso.
La falta de respuesta a argumentos sobre la cuantía económica y la aplicación del mínimo legal convierte la decisión en arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que cuestiona una regulación de honorarios por debajo del mínimo legal, especialmente si la alzada no examina argumentos concretos ni justifica el apartamiento de las normas arancelarias.
DESFAVORABLE para quien pretende mantener una regulación reducida sin fundamentar la aplicación de pautas genéricas.

Cita sugerida

Cura, Juan Domingo y otros c/ s/ – CSJN, 10/11/1992, ID SAIJ FA92000511, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0002-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.