Curatolo, María Marta c/ Poder Ejecutivo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Curatolo, María Marta c/ Poder Ejecutivo s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 29/08/2017
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo-Civil-Comercial
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: de Lázzari, Negri, Pettigiani, Kohan
• Fuente: SAIJ, ID FA17010107
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo laboral contingencia: rechazo recurso extraordinario hechos clave: adicional por multiplicidad de funciones, auxiliar letrada, recurso inaplicabilidad ley normas: art. 279 CPCC doctrina: invocación precedentes otros tribunales no configura doctrina legal resultado: desfavorable a recurrente parte favorecida: Poder Ejecutivo parte perjudicada: Curatolo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, María Marta Curatolo (auxiliar letrada), reclamó el pago de un adicional por multiplicidad de funciones o tareas que recaían sobre un mismo funcionario. El Poder Ejecutivo denegó la pretensión. Curatolo interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de alzada que rechazó su reclamo.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley era procedente para revisar la denegatoria del adicional pretendido, y si existía violación de doctrina legal.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso por dos motivos: (1) la invocación de precedentes de otros tribunales (incluyendo CSJN) no constituye "doctrina legal" conforme al art. 279 CPCC; (2) los agravios eran sustancialmente idénticos a los resueltos en la causa B. 61.902 "Sánchez" (2-11-2016), donde ya se desestimó un reclamo similar de un juez por adicional de subrogancia. Resultado: desfavorable a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Invocación de precedentes: Los fallos de tribunales inferiores o de la CSJN no son "doctrina legal" a los efectos del recurso de inaplicabilidad de ley.
• Cuestiones procesales: Las denuncias por omisión de tratamiento de cuestiones litigiosas deben canalizarse mediante recurso extraordinario de nulidad, no de inaplicabilidad.
• Analogía sustancial: Cuando los presupuestos de hecho y de derecho de un precedente son distintos a los del caso, no existe violación de doctrina legal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (Curatolo), que pretendía el adicional por multiplicidad de funciones. FAVORABLE para la parte demandada (Poder Ejecutivo), ya que la CSJBA confirmó el rechazo del reclamo. NO RELACIONADO para casos que difieran en: (i) tipo de recurso utilizado (nulidad vs. inaplicabilidad); (ii) naturaleza del reclamo (otras prestaciones o adicionales); (iii) existencia de doctrina legal uniforme del propio tribunal. MIXTO si se analiza la ratio sobre limitación de los recursos extraordinarios.

Cita sugerida

Curatolo, María Marta c/ Poder Ejecutivo s/, SCBA, 29/08/2017, ID SAIJ FA17010107, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0107-1ots-eupmocsollaf.