Cusin Marta c/ Superior Gobierno de la Provincia de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87160046
• Carátula: CUSIN MARTA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala Cont. Administrativo)
• Fecha: 13/03/1987
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: FERRER MARTINEZ, PETITTO MARTINEZ, ECHENIQUE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0617-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: sanción disciplinaria hechos clave: prescripción de la potestad disciplinaria normas: ley 5350 art. 7 y arts. 94/100; decr.ley 214-E-63; ley 6108 art.1 y art.20; ley 5882 art.3 doctrina: aplicación analógica del código de faltas provincial; obligación de control de oficio de la prescripción resultado: mixto parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: administración (en cuanto a la sanción) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, agente pública, fue sancionada disciplinariamente por inasistencias injustificadas. Planteó en sede administrativa y judicial la prescripción de la potestad disciplinaria. La Administración aplicó la sanción cuando había vencido el plazo previsto en el art. 3° de la ley 5882 (Código de Faltas de Córdoba) desde la última falta.

Cuestión jurídica

Determinar si la potestad disciplinaria de la Administración estaba prescripta al momento de aplicar la sanción, y si corresponde el pago de salarios caídos.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Se declara ilegítimo el acto sancionatorio por carecer de causa legal (arts. 94 y 100 ley 5350 T.O. 1977), al haber perdido la Administración su potestad disciplinaria por prescripción.
• Se rechaza el reclamo de salarios caídos porque la actora no acreditó los extremos del art. 20 in fine de la ley 6108.

Doctrina / criterio relevante

• La Administración debe controlar de oficio la prescripción de las faltas disciplinarias, máxime si fue planteada por el administrado (ley 5350 art. 7, 2° párrafo).
• Ante vacío legal (el estatuto del agente y la ley 6108 no prevén prescripción para faltas no delictivas), corresponde aplicar analógicamente el art. 3° de la ley 5882 (Código de Faltas provincial), que fija un plazo breve y resulta más favorable al agente.

Señales para favorabilidad

Favorable para un/a empleado/a público/a que cuestiona una sanción disciplinaria por prescripción: el fallo anula la sanción aplicando analógicamente el plazo de prescripción del código de faltas.
Desfavorable en cuanto a la pretensión de salarios caídos: exige acreditación estricta de los extremos legales.
Clasificación general: MIXTO (favorable en el punto principal, desfavorable en una pretensión accesoria).

Cita sugerida

"CUSIN MARTA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/" – T.S.J. Córdoba, Sala Cont. Administrativo, 13/03/1987, ID SAIJ: FA87160046. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0617-8ots-eupmocsollaf