Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ (SAIJ, 30/05/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ ordinario
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F
Fecha: 30/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (procesal-civil-comercial-laboral-penal)
Magistrados: Tevez, Barreiro, Lucchelli
ID SAIJ: FA23130565
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil - seguros contingencia: accidente laboral hechos clave: acción de repetición empleadora vs ART - citación como tercero obligado - cosa juzgada oponible normas: CCIV 689 - CCIV 1109 - LRT 1,2°,4,2°,31 - CPCCN 94,96 doctrina: Falcón - efectos cosa juzgada entre citante y citado resultado: admite acción de repetición parte favorecida: empleadora (Customer's Protection SRL) parte perjudicada: ART (Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un trabajador sufrió un accidente laboral y obtuvo sentencia laboral firme que declaró inconstitucional el art. 39 LRT y condenó a la empleadora (actora) por responsabilidad subjetiva (CCIV 1109) por falta de medidas de prevención. La ART fue citada como tercero obligado en ese juicio (CPCCN 94). La empleadora pagó la indemnización y luego promovió acción de repetición contra la ART para recuperar lo abonado.

Cuestión jurídica

Si la ART, citada en el juicio laboral y sin haber opuesto defensas pertinentes, está obligada a contribuir en la indemnización pagada por la empleadora, y si la sentencia laboral le es oponible como cosa juzgada en la acción de regreso.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de grado que admitió la acción de repetición. La ART debe reembolsar a la empleadora el 50% de lo pagado al trabajador, por aplicación del art. 689 inc. c) CCIV (imposibilidad de determinar cuotas). Costas a la ART.

Doctrina / criterio relevante

La citación del tercero obligado (CPCCN 94) resguarda su defensa en juicio, por lo que la sentencia le es oponible como cosa juzgada en el proceso de regreso (Falcón).
El tercero no puede reeditar argumentos ya considerados por el juez laboral (inconstitucionalidad LRT, responsabilidad subjetiva).
Ante la ausencia de prueba de la ART sobre su propio cumplimiento de obligaciones de prevención, se presume su responsabilidad concurrente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la empleadora que reclama repetición: consolida la oponibilidad de la sentencia laboral y la obligación de contribuir de la ART. DESFAVORABLE para la ART: confirma que la citación en el juicio original impide discutir la responsabilidad ya juzgada. MIXTO si se busca aplicar analogía: relevante para todo caso de regreso entre empleador y ART tras condena laboral por responsabilidad subjetiva.

Cita sugerida

Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ ordinario, CNAC Com., Sala F, 30/05/2023, ID SAIJ FA23130565. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0313-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.