D. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 26/12/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00370210
Expediente/Carátula: D. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala/Instancia: Sala II – Letras C
Fecha: 26/12/2000
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional (Local)
Magistrados: Dessanti – Lucangioli
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0730-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: nulidad absoluta hechos clave: recurso no fundado al interponer normas: Resolución CM 152/99 (disp. trans. 2 inc. 2 y 3), Ley 19.690 art. 33, Ley 7 arts. 1 y ccdtes. doctrina: control judicial suficiente, nulidad insalvable resultado: declaración de nulidad de la resolución de Cámara de Faltas parte favorecida: D.A. (apelante) parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (implícito) fuente: SAIJ FA00370210

Hechos y conflicto

El recurrente (D.A.) interpuso recurso de queja contra una resolución de la Cámara de Faltas. El escrito recursivo no cumplió con el requisito de ser fundado al momento de su interposición (disp. trans. 2 inc. 2, Res. CM 152/99). La Cámara de Faltas, no obstante, había concedido el recurso. En apelación, el tribunal ad quem advirtió que, además del defecto formal, la resolución impugnada contenía errores esenciales que la descalificaban como acto jurisdiccional válido, comprometiendo derechos constitucionales.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar inadmisible el recurso de queja por incumplimiento formal, o, al verificarse una nulidad absoluta insalvable, el tribunal puede y debe analizar de oficio la validez de la resolución recurrida y eventualmente anularla?

Decisión y resultado

El tribunal declaró mal concedido el recurso por defecto formal, pero en ejercicio del “control judicial suficiente” (Ley 7) examinó de oficio la resolución de la Cámara de Faltas, advirtió una nulidad absoluta y, en consecuencia, la declaró nula. Dispuso la remisión de las actuaciones a la Cámara de Faltas para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho (art. 33 Ley 19.690). Parte favorecida: D.A. (apelante).

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de alzada puede y debe examinar oficiosamente las nulidades absolutas que afecten derechos constitucionales, aun cuando el recurso interpuesto sea formalmente inadmisible.
El incumplimiento del requisito de fundar el recurso al interponerlo obsta a su tratamiento ordinario, pero no impide la declaración oficiosa de la nulidad radical del acto recurrido.
La Cámara de Faltas, al haber incurrido en un vicio esencial, pierde su decisión; debe dictar una nueva resolución en reemplazo de la anulada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una decisión de la Cámara de Faltas por errores sustanciales que afecten garantías constitucionales, pues el tribunal puede anularla aunque el recurso tenga vicios formales.
Desfavorable para quien defiende la validez de la resolución atacada, porque el tribunal revisor puede dejarla sin efecto de oficio.
Mixto en casos donde el recurso no cumple los requisitos formales: si no hay nulidad absoluta, el recurso será rechazado sin más.
No relacionado si el conflicto no involucra nulidades absolutas ni control constitucional de actos de faltas.

Cita sugerida

“D. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 26/12/2000, SAIJ FA00370210.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.