D., A.E. - P., O.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: 20.721-D-2006
• Carátula: D., A.E. - P., O.A. s/ Homicidio simple en carácter de coautores-Esquel
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala en lo Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro J. Panizzi, Juan P. Cortelezzi
• Fecha: 11/09/2007
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Jurisdicción: Chubut (local)
• URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-852-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Homicidio simple (art. 79 CP)
• Contingencia: Condena firme
• Hechos clave: Ataque por sorpresa, arma blanca, coautoría, flagrancia, lesiones compatibles con golpes de puño
• Normas: Art. 34 inc. 1° CP (inimputabilidad), arts. 40/41 CP (pena), art. 45 CP (participación necesaria)
• Doctrina: Máximo rendimiento (Casal CSJN); inimputabilidad es juicio normativo judicial, no meramente pericial
• Resultado: Improcedencia de casación; confirmación de condenas
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
• Parte perjudicada: A.E.D. y O.A.P. (condenados)
• Fuente: SAIJ (FA07150258)

Hechos y conflicto

El 15/04/2005, aproximadamente a las 3:00 AM, en Esquel, D. y P. atacaron por la espalda a M.N. D. le infirió múltiples puñaladas con un cuchillo (una mortal en tórax); P. lo golpeó con puños y patadas, causándole excoriaciones faciales. Fueron detenidos en flagrancia a metros del lugar, con sangre y el arma secuestrada. Defensas plantearon: (i) D. era inimputable por trastorno límite de personalidad y ebriedad completa; (ii) P. cuestionó valoración probatoria (testigo V. supuestamente contradictorio) y estructura lógica de la sentencia.

Cuestión jurídica

• D.: ¿Procede la exención de responsabilidad penal por inimputabilidad (art. 34 inc. 1° CP) cuando el imputado, pese a padecer trastorno límite de personalidad y ebriedad, mostró conducta coherente antes, durante y después del hecho?
• P.: ¿La valoración probatoria (testigo V., flagrancia, lesiones compatibles) fue arbitraria o insuficiente para fundar su condena como partícipe primario?

Decisión y resultado

Condenas confirmadas:

• D.: 17 años de prisión como autor de homicidio simple (revocación de condicionalidad anterior).
• P.: 12 años de prisión como partícipe primario (arts. 45 y 79 CP).
• Costas: a los imputados.
• Honorarios: $500 para la Defensa Pública.

Doctrina / criterio relevante

1. Inimputabilidad (art. 34 inc. 1° CP): No basta con acreditar una patología psíquica; el juez debe realizar un juicio normativo valorativo sobre la capacidad de comprender la criminalidad del acto y dirigir las acciones. La ebriedad completa exige conducta desorganizada incompatible con actos complejos (huir, deshacerse del arma, obedecer órdenes). El mero "trastorno límite de personalidad" no exime; la dificultad para controlar impulsos no equivale a imposibilidad.
2. Revisión amplia (Casal): El tribunal de casación tiene facultades plenas para revisar la condena, con el límite de la inmediación en la valoración de testimonios.
3. Valoración probatoria: No es arbitraria si se funda en prueba existente, racional y no contradictoria. La flagrancia y la compatibilidad de lesiones (golpes de puño en rostro) son indicios válidos de participación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quienes invoquen inimputabilidad o insuficiencia probatoria en casos de homicidio con coautoría y actuación racional posterior al hecho. FAVORABLE para la acusación al confirmar que la ebriedad y los trastornos de personalidad no excluyen la imputabilidad sin afectación profunda de la conciencia.

Cita sugerida

"D., A.E. - P., O.A. s/ Homicidio simple en carácter de coautores-Esquel", STJ Chubut, Sala Penal, 11/09/2007, Expte. 20.721-D-2006, ID SAIJ: FA07150258.