D'Angelo, Marcelo Sergio

Datos de identificación y cita

• Carátula: D'Angelo, Marcelo Sergio
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
• Sala: S
• Magistrados: Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy, Tomás Hutchinson
• Fecha: 15/10/1997
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de Queja
• ID fuente: FA97350075
• URL: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-tierra-fuego-dangelo-marcelo-sergio-municipalidad-ushuaia-recurso-queja-fa97350075-1997-10-15/123456789-570-0537-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: acción directa de inconstitucionalidad, control de constitucionalidad
• contingencia: requisitos de admisibilidad, interés jurídico vivo
• hechos clave: recurso de queja, acción declarativa de certeza
• normas: arts. 315 a 318 y 339 CPCCLRyM
• doctrina: necesidad de caso contencioso, interés jurídico actual
• resultado: no surge del fragmento (solo voto parcial)
• parte favorecida: no determinado
• parte perjudicada: no determinado
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos del caso en el fragmento. Se trata de un recurso de queja vinculado a una acción directa de inconstitucionalidad. El conflicto jurídico gira en torno a la procedencia de la acción declarativa de inconstitucionalidad y la exigencia de un interés jurídico vivo al momento de la sentencia.

Cuestión jurídica

Si la acción directa de inconstitucionalidad requiere un caso contencioso con interés jurídico actual, y si corresponde declarar abstracta la cuestión cuando ese interés desaparece (moot case).

Decisión y resultado

El fragmento no contiene el resultado. Solo expone la doctrina del voto del Dr. González Godoy sobre los requisitos de la acción meramente declarativa y la necesidad de interés jurídico vivo.

Doctrina / criterio relevante

• La acción directa de inconstitucionalidad (arts. 315-318 CPCCLRyM) es una acción meramente declarativa (art. 339 CPCCLRyM) que requiere un caso contencioso con intereses encontrados.
• El interés jurídico debe subsistir al momento de la sentencia; si desaparece, la cuestión se vuelve abstracta (moot case) y no puede ser decidida por los jueces, incluso de oficio (cita de Palacio y jurisprudencia de la CSJN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la necesidad de un caso contencioso y un interés jurídico actual como requisito de admisibilidad de la acción directa de inconstitucionalidad.
• DESFAVORABLE para quien intente plantear una acción de inconstitucionalidad en abstracto o sin un interés jurídico vivo al momento del fallo.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra el instituto de la acción directa de inconstitucionalidad o el requisito de interés jurídico actual.

Cita sugerida

D'Angelo, Marcelo Sergio c/ Municipalidad de Ushuaia s/ Recurso de Queja, Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 15/10/1997, ID SAIJ FA97350075. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa97350075