D., C. c/ Instituto Medico de Diagnostico y Tratamiento S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA13090281
• Carátula: D., C. c/ INSTITUTO MEDICO DE DIAGNOSTICO Y TRATAMIENTO S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 08/10/2013
• Jurisdicción/Ámbito: Santa Fe – Local
• Fuero: Constitucional – Civil
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)
• Magistrados: Spuler, Falistocco, Baracat, Serra, Rodil, Chasco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: mala praxis médica, daños y perjuicios
• Contingencia: arbitrariedad de sentencia, omisión de prueba crítica
• Hechos clave: ceguera de actora, historia clínica controvertida
• Normas: derecho de defensa, debido proceso (Const. Nacional, art. 18)
• Doctrina: carga dinámica de la prueba, mejor posición probatoria
• Resultado: favorable al recurrente (actora)
• Parte favorecida: D., C.
• Parte perjudicada: INSTITUTO MEDICO DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO S.A.
• Fuente: SAIJ FA13090281

Hechos y conflicto

La actora (D., C.) sufrió ceguera. Inició juicio de mala praxis contra la clínica demandada. En el proceso, ambas partes coincidieron en que la historia clínica aportada no correspondía a la paciente. La Cámara falló a favor de la demandada sin considerar esa irregularidad ni ponderar la documental correcta.

Cuestión jurídica

Si la omisión de tratar la cuestión relativa a la historia clínica correcta y la falta de respuesta fundada a las irregularidades denunciadas vulnera las garantías de defensa en juicio y debido proceso, configurando sentencia arbitraria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, descalificó el fallo apelado por arbitrario y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• No puede recaer sobre el paciente la carga de probar con una historia clínica que ambas partes reconocen como ajena a su caso.
• La teoría de las cargas procesales impone el deber de aportar los elementos para obtener la verdad objetiva a quien se halla en mejor situación probatoria (aquí, la demandada).
• La omisión de ponderar prueba conducente (la historia clínica correcta) viola el deber judicial de resolver las cuestiones legalmente sometidas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para todo perjudicado por sentencia que ignora una prueba central o la irregularidad documental.
• Desfavorable para la parte demandada que pretendía sostener un fallo basado en documentación controvertida no depurada.
• Útil en casos de mala praxis donde la demandada tiene el control de la historia clínica y se denuncia su adulteración o extravío.

Cita sugerida

D., C. c/ Instituto Médico de Diagnóstico y Tratamiento S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/10/2013, SAIJ FA13090281. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0903-1ots-eupmocsollaf