D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/ medida precautoria
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Fecha: 12/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Procesal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Alejandra Noemí Tévez - Ernesto Lucchelli
• ID SAIJ: FA24130036
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar innovativa phishing delitos informáticos defensa del consumidor préstamo bancario deber de prevención del daño verosimilitud del derecho tutela constitucional del consumidor resultado favorable al actor parte perjudicada: banco

Hechos y conflicto

La actora, víctima de phishing, solicitó medida cautelar innovativa contra el Banco Santander Río S.A. para que suspenda el cobro de un crédito otorgado. Alegó ineficiencia del sistema de seguridad bancario que permitió el ilícito. El banco se opuso a la suspensión.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde ordenar la suspensión cautelar del cobro del préstamo por existir verosimilitud del derecho invocado, considerando la ineficiencia del sistema de seguridad bancario ante una maniobra de phishing y la tutela especial del consumidor.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la medida cautelar innovativa. Se ordena al banco suspender el cobro del crédito otorgado a la actora, con fundamento en la verosimilitud del derecho, el deber de prevención del daño (art. 1710 CCyCN) y la prevalencia del relato del consumidor por su tutela constitucional. Resultado favorable a la actora, desfavorable al banco.

Doctrina / criterio relevante

• La medida innovativa es excepcional pues altera el estado de hecho o derecho existente y anticipa jurisdicción favorable, requiriendo mayor prudencia en la apreciación de los recaudos.
• El deber de prevención del daño (art. 1710 y ss. CCyCN) interpela a partes y magistrados; es menos gravoso conceder la suspensión que denegarla, dado que el perjuicio para un banco solvente es inferior al que sufriría la clienta si se ejecuta el débito.
• El ordenamiento jurídico otorga tutela especial de rango constitucional al consumidor, lo que justifica dar prevalencia a su relato cuando el alcance económico de la petición es acotado.

Señales para favorabilidad

Favorable para consumidores víctimas de phishing que soliciten medidas cautelares para suspender cobros bancarios. Desfavorable para entidades bancarias demandadas, pues se les impone la carga de soportar la suspensión provisional del cobro. Indicador clave: el tribunal prioriza la protección del consumidor y el deber de prevención sobre el interés patrimonial del banco, especialmente cuando el monto en juego es acotado.

Cita sugerida

D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/ medida precautoria, CNCom., Sala F, 12/07/2024, ID SAIJ FA24130036. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0314-2ots-eupmocsollaf