D. D. M. I. N. M. H. #instancia: c #tipo_tribunal: Fs

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA14240072
• Carátula: D. D. M. I. N. M. H.
• Tribunal: Cámara en Familia y Sucesiones, Sala 1, Tucumán
• Fecha: 08/10/2014
• Magistrados: Valderrabano de Casas, Valls de Romano Norri
• Fuero: Procesal-Civil (Local)
• URL: SAIJ - FA14240072

Tags para análisis posterior

materia: Familia contingencia: Custodia/Hijos hechos clave: pobreza extrema, exclusión social, madre presente, falta de audiencia normas: art.75 inc.22 CN, arts.165/166 CPCT, OC 17/2002 CIDH doctrina: interés superior del niño excepcional, no separación sin riesgo real, celeridad no cercena derechos resultado: Nulidad de actuaciones parte favorecida: Madre biológica parte perjudicada: Juez a quo / Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Madre biológica en situación de pobreza extrema, ignorancia y exclusión social, con antecedentes de abandono propio, buscó mantener vínculo con sus hijos. El tribunal inferior (juez a quo) dictó medidas sin oírla, basándose en estereotipos sobre su condición. La madre recurrió alegando violación de su derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿La omisión de oír a la madre biológica y la fundamentación en su pobreza/exclusión social para decidir sobre la separación de sus hijos vulnera derechos humanos y procesales? ¿Procede la nulidad de actuaciones?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la madre biológica. Se declara la nulidad de las actuaciones por inobservancia de formas esenciales del proceso (arts. 165/166 CPCT), ordenándose que se la oiga y se respete su derecho de defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Los tratados internacionales (art. 75 inc. 22 CN) son jerarquía constitucional y operativos.
• La pobreza, ignorancia o exclusión social no pueden justificar arrasar con el derecho a ser oído y de defensa.
• El Estado no debe ser revictimizador de personas vulnerables.
• El niño tiene derecho a vivir con su núcleo familiar salvo razones determinantes, excepcionales y temporales (OC 17/2002 CIDH).
• La evaluación debe basarse en daños o riesgos reales, no en estereotipos o características personales de los padres.
• La celeridad procesal no implica cercenar derechos de la progenitora presente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición de una madre biológica en situación de vulnerabilidad que reclama ser oída y mantener el vínculo con sus hijos, frente a decisiones basadas en estereotipos o pobreza. DESFAVORABLE para el Estado o quien promovió la separación sin audiencia ni prueba de riesgo real. MIXTO si el caso futuro involucra al niño como parte principal, pues el fallo también refuerza su interés superior como límite a la separación.

Cita sugerida

D. D. M. I. N. M. H., Cámara en Familia y Sucesiones (Sala 1, Tucumán), 08/10/2014, FA14240072. URL: https://www.saij.gob.ar/...