D. D. O. M. C. O. (SAIJ, 17/03/2009)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA09240011
Carátula: D. D. O. M. C. O.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 17/03/2009
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Penal (Local)
Magistrados: Gandur, Brito, Sbdar
URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--desbaratamiento-derechos-acordados-fa09240011-2009-03-17/123456789-110-0429-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: desbaratamiento de derechos acordados hechos clave: no hay caso concreto (doctrina) normas: art. 173 inc. 11 CP doctrina: elementos del tipo penal resultado: neutro (doctrinario) parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no expone un caso concreto; se limita a fijar doctrina sobre el delito de desbaratamiento de derechos acordados (art. 173 inc. 11 CP). No hay hechos, pretensiones ni defensas.

Cuestión jurídica

Interpretación del tipo penal: acción típica, sujeto activo, medios comisivos, resultados alternativos (imposibilidad, incertidumbre, litigiosidad) y mecánica del perjuicio (perjuicio efectivo vs. posibilidad de perjuicio).

Decisión y resultado

No se decide un caso concreto. Es un fallo puramente doctrinario que sistematiza los elementos del delito.

Doctrina / criterio relevante

Sujeto activo: quien previamente acordó un derecho que luego desbarata.
Acción típica: tornar imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento de una obligación, mediante cualquier acto jurídico (enajenación, remoción, retención, ocultación, daño).
Resultados alternativos: (a) imposibilidad (perjuicio efectivo); (b) incertidumbre o litigiosidad (posibilidad de perjuicio, sin necesidad de litigio consumado, pero con visos de previsibilidad razonable).
Perjuicio: en la imposibilidad es efectivo; en la incertidumbre/litigiosidad es una "posibilidad de perjuicio" que debe surgir al momento del acto desbaratador.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (no resuelve un caso concreto, solo establece criterio jurisprudencial).

Favorable para quien necesite citar una interpretación amplia del perjuicio (incluye posibilidad de perjuicio).
Desfavorable para quien busque una interpretación restrictiva del elemento subjetivo o del resultado típico.
Útil para argumentar sobre el carácter de la acción (acto jurídico, no necesariamente enajenación) y la mecánica del perjuicio.

Cita sugerida

CSJTuc, “D. D. O. M. C. O.”, 17/03/2009, Sala Civil y Penal, SAIJ FA09240011. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.