D. F., C. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Causa Nº 63.921/2018
• Carátula: D. F., C. D. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
• Magistrados: Seijas - González - Rodríguez Varela
• Fecha: 15/11/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Materia: Excarcelación en procedimiento de flagrancia (Ley 27.272)
• ID SAIJ: FA18060170
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0608-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación hechos clave: audiencia clausura, falta solicitud prisión preventiva normas: ley 27.272, arts. 310, 349, 353 quinquies, 69, 2 CPPN doctrina: carga fiscal, iura novit curia, exceso ritual resultado: abstracto parte favorecida: imputado D.F. parte perjudicada: fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal apeló la excarcelación bajo caución juratoria concedida al imputado en el marco de un proceso de flagrancia. En la audiencia de clausura (art. 353 quinquies), el fiscal formuló requerimiento de elevación a juicio pero no solicitó expresamente la prisión preventiva, limitando su oposición previa al tramo anterior a dicha audiencia.

Cuestión jurídica

Si resulta abstracto el recurso fiscal contra la excarcelación cuando el acusador omitió peticionar la prisión preventiva en la audiencia de clausura, pese a haberse opuesto a la soltura en la audiencia preliminar.

Decisión y resultado

Unánime: declarar abstracto el recurso de apelación fiscal. No se revocó la excarcelación.

Doctrina / criterio relevante

• Voto mayoritario (Seijas - González): La prisión preventiva debe ser solicitada expresamente por el fiscal hasta la audiencia de clausura (art. 353 quinquies). Su silencio no puede interpretarse como mantenimiento de la pretensión restrictiva (art. 2 CPPN, prohibición de aplicación in malam partem).
• Voto concurrente (Rodríguez Varela): Coincide en la solución abstracta, pero con fundamento diverso: el fiscal limitó expresamente su oposición al tramo previo a la clausura, por lo que al no mediar nueva petición, la discusión se tornó abstracta. Distingue supuestos donde el fiscal mantuvo su pretensión cautelar sin fisuras.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al imputado: la falta de solicitud expresa de prisión preventiva en la audiencia de clausura impide revocar la excarcelación, incluso si hubo oposición previa.
• DESFAVORABLE al fiscal: si no pide la prisión preventiva en la audiencia final, pierde la posibilidad de revertir la libertad.
• MIXTO / ÚTIL para analogía: distinguir si el fiscal limitó su pretensión temporalmente (como aquí) o la mantuvo íntegra hasta la clausura (doctrina del voto de Rodríguez Varela).

Cita sugerida

"D. F., C. D. s/excarcelación", Causa Nº 63.921/2018, CNACrimCorr, Sala IV, 15/11/2018, ID SAIJ FA18060170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0608-1ots-eupmocsollaf.