D. F. y Otro c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 17/10/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: D. F. y Otro c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala: 01 / C
Fecha: 17/10/2000
Magistrados: Dra. Robledo (voto), Dr. Ventureira (adhesión)
Jurisdicción: CABA
Fuero: Contravencional
Fuente: SAIJ
ID: FA00370203
URL: SAIJ FA00370203

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: nulidad por prueba ilícita hechos clave: aprehensión, incumplimiento de procedimiento, falta de información al aprehendido, omisión de consulta fiscal normas: Ley 12 (arts. 18, 19, 22, 24); Constitución CABA (art. 13 inc. 3, 4, 11); Código de Conducta ONU (anexo Ley 12) doctrina: fruto del árbol envenenado resultado: nulidad parte favorecida: particular parte perjudicada: Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso (no surgen del texto). La discusión gira en torno a una aprehensión realizada por la autoridad preventora sin cumplir los requisitos legales: no se informó al aprehendido las causas ni la identidad del juez y fiscal (art. 22 Ley 12), y no se consultó al Fiscal para ratificar la medida (art. 24 Ley 12). La defensa alegó violación de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

Determinar si la actuación de la autoridad preventora (aprehensión sin cumplir el procedimiento legal y sin consulta fiscal) vulnera derechos constitucionales y justifica la nulidad de lo actuado conforme a la doctrina del fruto del árbol envenenado.

Decisión y resultado

Se decreta la nulidad de todo lo actuado en la causa, por violación de los arts. 13 inc. 4 y 11 de la Constitución de CABA y de la Ley de Procedimiento Contravencional. Fallo favorable para los particulares (actores) y desfavorable para el Estado (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires).

Doctrina / criterio relevante

La autoridad preventora debe cumplir estrictamente los arts. 18, 19, 22 y 24 de la Ley 12 en toda aprehensión.
La omisión de informar al aprehendido sus derechos y de consultar al Fiscal vicia la medida cautelar.
La prueba obtenida con violación de garantías constitucionales es nula por aplicación de la teoría del fruto del árbol envenenado (art. 13 inc. 3 Constitución CABA).
El Código de Conducta de la ONU (anexo Ley 12) impone a los funcionarios respetar la dignidad humana y los derechos humanos.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna un procedimiento contravencional por defectos en la aprehensión (falta de información, omisión de consulta fiscal).
Desfavorable para el Estado/administración que actuó sin cumplir el procedimiento legal.
Señales de analogía: aprehensiones sin informe de derechos, sin intervención fiscal, o con prueba derivada de esas actuaciones. Permite sostener nulidad por ilegalidad del procedimiento.

Cita sugerida

D. F. y Otro c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala 1, 17/10/2000, SAIJ FA00370203.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.