D.G.I. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D.G.I. c/ P.E.M.S.A. s/ Incidente de verificación tardía en su Quiebra
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2004-03-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Hitters, Roncoroni, Negri, Kogan, Genoud
• ID SAIJ: FA04010042
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: verificación tardía hechos clave: demora en verificación, imposibilidad de presentación en término normas: art. 32 LCQ, art. 163 inc.6 CPC, art. 272 CPC, art. 159 Const. PBA doctrina: costas del incidente de verificación tardía, principio de congruencia, nulidad por falta de fundamentación resultado: mixto parte favorecida: acreedor (cuando demora por causa externa) parte perjudicada: deudor/concursado (en costas si no hay imposibilidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La DGI promovió incidente de verificación tardía de créditos en la quiebra de P.E.M.S.A. El conflicto se centró en la imposición de costas del incidente.

Cuestión jurídica

¿Deben las costas del incidente de verificación tardía ser siempre a cargo del acreedor, o cabe excepción cuando la demora obedece a imposibilidad de presentación en término?

Decisión y resultado

La Suprema Corte, mediante sumarios, estableció la regla general (costas al acreedor) pero reconoce excepción cuando la demora se debió a imposibilidad, caso en que las costas pueden imponerse en el orden causado. El fallo concreto no se transcribe pero se infiere que se aplicó la excepción (mixto en cuanto a favorabilidad según posición procesal). Se rechazó el recurso de nulidad por falta de fundamentación (minoría).

Doctrina / criterio relevante

• Costas en verificación tardía: regla general a cargo del acreedor; excepción por imposibilidad de presentación en término.
• Principio de congruencia (arts. 163 inc.6 y 272 CPC): debe existir correspondencia entre lo pedido y lo resuelto.
• Recurso de nulidad (art. 159 Const. PBA): solo procede por ausencia de base legal, no por error en la aplicación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un acreedor que acredite imposibilidad de verificar en término (exime de costas).
• DESFAVORABLE para el acreedor que no demuestre impedimento (costas a su cargo).
• MIXTO si la parte es el deudor: la regla general lo beneficia (costas al acreedor), pero la excepción lo perjudica.
• Útil para argumentar que la imposibilidad de presentación oportuna justifica apartarse de la regla de costas.

Cita sugerida

D.G.I. c/ P.E.M.S.A. s/ Incidente de verificación tardía en su Quiebra, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/03/2004, SAIJ FA04010042.