D., I. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D., I. M. c/ s/ (proceso sobre capacidad)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Fecha: 18/10/2018
• Magistrados: RICARDO A. APCARIAN, ENRIQUE J. MANSILLA (mayoría voto Barotto; disidencia Piccinini)
• Fuente: SAIJ – ID FA18050084
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0508-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Río Negro – Fuero Civil/Procesal

Tags para análisis posterior

materia: capacidad contingencia: restricción a la autonomía hechos clave: hipoacusia, analfabetismo, labilidad emocional, riesgo de abuso patrimonial/sexual normas: Const.RN art.38, CDPD art.12, CCyC arts.1/2/31 inc.b, Ley 26.657 doctrina: ponderación entre autonomía y protección, dignidad como fuente resultado: confirma restricción a casarse/convivir parte favorecida: Estado/curatela (protección) parte perjudicada: persona con discapacidad (autonomía limitada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

I.M.D., mujer hipoacúsica, analfabeta, con marcada disminución de capacidad para dirigir su persona. Se discute si procede orden judicial que le prohíbe casarse o convivir en pareja para evitar posible abuso patrimonial o sexual. Las pruebas periciales acreditan su labilidad y necesidad de supervisión.

Cuestión jurídica

¿Debe prevalecer la autonomía de la persona con discapacidad (art.12 CDPD) o la protección estatal (art.38 Const.RN) ante riesgo concreto de abuso?

Decisión y resultado

Mixto (mayoría confirma restricción; disidencia la rechaza). El STJ (mayoría: Barotto) confirmó la orden de primera instancia y cámara que limitaba el derecho a contraer matrimonio o convivir, por considerar que la protección integral prima en este caso sobre la autonomía absoluta.

Doctrina / criterio relevante

Los derechos no son absolutos; corresponde ponderar principios en tensión. El juez debe proteger a personas vulnerables (art.38 Const.RN, art.31 inc.b CCyC) sin renegar de la autonomía, pero aplicando un juicio de razonabilidad. La dignidad es fuente de todos los derechos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busca proteger a una persona con discapacidad frente a riesgos concretos (abuso patrimonial/sexual).
• Desfavorable para quien defiende la autonomía plena sin restricciones, incluso con apoyos.
• Mixto según el peso que se dé a cada principio en el caso concreto.

Cita sugerida

D., I. M. c/ s/ – STJ Río Negro, 18/10/2018 – SAIJ FA18050084 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0508-1ots-eupmocsollaf