D.J.V.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA16070003
• Carátula: D.J.V.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, Sala Penal
• Fecha: 12/02/2016
• Magistrados: Gennari, Elosú Larumbe
• Jurisdicción: Neuquén – Fuero Penal – Ámbito Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-neuquen-djv-abuso-sexual-simple-impugnacion-extraordinaria-fa16070003-2016-02-12/123456789-300-0706-1ots-eupmocsollaf?&o=0...

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: falta de firma de juez, licencia normas: arts. 194 inc.4 y 195 CPPN; art. 45 Ley 1436 doctrina: interpretación armónica, validez de resolución sin firma si consta impedimento y acuerdo resultado: inadmisibilidad parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ FA16070003

Hechos y conflicto

La defensa particular impugnó extraordinariamente la sentencia del Tribunal de Impugnación, que había revocado una absolución y ordenado un nuevo juicio de responsabilidad por abuso sexual simple. El agravio central fue la nulidad de esa sentencia por carecer de la firma de uno de los tres magistrados (Dr. Andrés Repetto), quien participó del debate y deliberación pero se encontraba en uso de licencia al momento de dictar el fallo.

Cuestión jurídica

¿Es nula una sentencia penal dictada por un tribunal colegiado cuando falta la firma de uno de sus miembros, si se deja constancia expresa del impedimento y los dos restantes concuerdan en la solución?

Decisión y resultado

Inadmisible la impugnación extraordinaria. El TSJ de Neuquén confirmó la validez de la sentencia impugnada, rechazando el planteo de nulidad. Resultado desfavorable para el imputado y su defensa, favorable para la acusación y el Estado.

Doctrina / criterio relevante

Los arts. 194 inc. 4 y 195 CPPN (firma de jueces como requisito esencial) deben interpretarse armónicamente con el art. 45 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Neuquén (Ley 1436), que permite que dos jueces dicten resolución válida si concuerdan, cuando el tercero está ausente o impedido por más de cinco días hábiles, dejándose constancia de la situación. La omisión de la firma, documentada y justificada, no vicia la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alegue nulidad por falta de firma de un juez cuando consta el impedimento y hay acuerdo de los restantes.
• Favorable para la parte que defienda la validez de decisiones colegiadas adoptadas con integración reducida por licencia, siempre que se cumpla la constancia legal.
• No relacionado con el fondo del delito de abuso sexual simple; es exclusivamente procesal.

Cita sugerida

TSJ Neuquén, "D.J.V.", 12/02/2016, SAIJ FA16070003, disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (URL completa).