D. M., R. c/ S., A. F. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA98010507
• Carátula: D. M., R. c/ S., A. F. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 10/11/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Reclamación de estado de filiación
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Hitters (mayoría), San Martín (minoría), Negri, Pettigiani (minoría), de Lázzari, Salas, Ghione
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-705-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

filiación, daños y perjuicios, responsabilidad civil en familia, falta de reconocimiento, arts. 247/254/1066/1068/3296 bis CC, Pacto San José de Costa Rica art. 32, alterum non laedere, interés familiar vs individual, sentencia declarativa, resultado dividido, parte favorecida: hijo (según mayoría), parte perjudicada: padre, SAIJ

Hechos y conflicto

Hijo extramatrimonial reclama filiación y daños por falta de reconocimiento voluntario del padre. El padre se opuso. La acción es declarativa del estado de hijo y acumula indemnización por daño moral.

Cuestión jurídica

¿La omisión de reconocimiento espontáneo de la filiación extramatrimonial constituye un hecho ilícito que genera responsabilidad civil y derecho a indemnización?

Decisión y resultado

La Corte se dividió:

• Mayoría (Hitters, Negri, de Lázzari, Salas, Ghione): la falta de reconocimiento es un hecho ilícito (antijurídico) que genera obligación de indemnizar. El hijo tiene derecho a la reparación por daño moral.
• Minoría (San Martín, Pettigiani): en el ámbito familiar, el derecho de daños solo procede excepcionalmente (ruptura irreversible, privación de patria potestad). Rechazan la acción indemnizatoria en este caso.

Prevalecería el criterio mayoritario, favorable al hijo.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia de filiación es declarativa del vínculo preexistente pero constitutiva en cuanto al título (art. 247 CC).
• El derecho a la identidad y los deberes parentales tienen base constitucional (Pacto San José, art. 32).
• El daño moral puede ser in re ipsa (mayoría). La minoría exige prueba y previa desvinculación familiar.
• El interés familiar debe armonizarse con la reparación individual; no cabe aplicar mecánicamente el derecho de daños en relaciones paterno-filiales (minoría).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un hijo que reclama filiación y daños (mayoría admite la acción).
• DESFAVORABLE para un padre demandado (se condena a indemnizar).
• MIXTO si se busca argumentar contra la procedencia de daños en familia (rica doctrina minoritaria en ese sentido).
• NO RELACIONADO solo si el caso futuro no involucra filiación extramatrimonial y reclamo de daños.

Cita sugerida

D. M., R. c/ S., A. F. s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Prov. Buenos Aires, 10/11/1998 (SAIJ ID FA98010507).