D.N.S.M. c/ C.F.M. s/ (SAIJ, 15/09/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: D.N.S.M. c/ C.F.M. s/ (alimentos)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
Fecha: 15/09/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Mario Russomanno, Alberto Bueres, Carlos Ambrosioni
Fuente: SAIJ – ID FA89020427 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: divorcio hechos clave: reclamo de alimentos, presunción de necesidad normas: ley 2393 arts. 51 y 68, ley 23515, CC arts. 198 y 207 doctrina: carga de la prueba, igualdad de cónyuges resultado: no explícito parte favorecida: alimentante (marido) parte perjudicada: alimentada (esposa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto entre cónyuges por reclamo alimentario durante juicio de divorcio. Bajo la derogada ley 2.393 la necesidad de la mujer se presumía (solo debía probar vínculo, caudal del alimentante e incumplimiento). Con la ley 23.515 (nuevo art. 198 CC) se establece obligación recíproca de alimentos e igualdad de cónyuges, eliminando la presunción.

Cuestión jurídica

Determinar la carga de la prueba de la necesidad de la cónyuge que reclama alimentos en el marco del nuevo régimen legal (ley 23.515).

Decisión y resultado

El fallo no explicita resolución concreta del caso, pero sienta doctrina: con la ley 23.515 ya no rige presunción de necesidad a favor de la mujer; ella debe probar su necesidad conforme pautas del art. 207 CC. Implica que el reclamo no puede prosperar sin esa prueba, favoreciendo al alimentante.

Doctrina / criterio relevante

Bajo la ley 2.393 la necesidad de la mujer se presumía legalmente (solo debía probarse vínculo y caudal).
Con la ley 23.515 rige el principio de igualdad y obligación alimentaria recíproca (art. 198 CC).
La carga de probar la necesidad recae en quien la alega (generalmente la esposa), sin presunciones automáticas.
Para evaluar la necesidad deben considerarse las pautas del art. 207 CC (posibilidades, medio social, costumbres, circunstancias del matrimonio).

Señales para favorabilidad

Favorable para el alimentante (demandado): elimina la presunción de necesidad de la esposa, exigiendo prueba plena.
Desfavorable para el alimentado (esposa demandante): debe acreditar su necesidad sin beneficiarse de presunción legal.
Clasificación: FAVORABLE para quien debe pagar; DESFAVORABLE para quien reclama.

Cita sugerida

«D.N.S.M. c/ C.F.M. s/», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 15/09/1989, SAIJ ID FA89020427.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.