D´Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D'Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social s/ Pretensión anulatoria
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 27/11/2013
• Magistrados: Kogan, Hitters, Soria, de Lázzari, Genoud, Pettigiani, Negri
• Fuente: SAIJ, ID FA13010474
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste jubilatorio hechos clave: desempeño de funciones sin designación formal, prueba testimonial insuficiente normas: art. 41 dec. ley 9650/1980, dec. 622/1998 doctrina: proporcionalidad haber activo-pasivo, designación regular necesaria resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Instituto de Previsión Social parte perjudicada: D'Onofrio (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado, pretendía que su haber se calculara sobre un cargo superior que había desempeñado sin designación formal ni asignación de adicionales. El IPS denegó el reajuste. El actor interpuso recurso de inaplicabilidad de ley por violación de doctrina legal.

Cuestión jurídica

Si la efectiva prestación de servicios en un cargo superior, sin nombramiento ni asignación de adicionales, autoriza el reajuste del haber jubilatorio conforme al art. 41 dec. ley 9650/1980.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso por insuficiencia de fundamentación (voto mayoritario de Kogan). El actor no demostró analogía fáctica con los precedentes invocados. Minoría (Hitters) coincidió en el fondo: sin designación regular no hay derecho al sueldo ni a los adicionales, y por tanto no corresponden al haber jubilatorio.

Doctrina / criterio relevante

• La efectiva prestación de servicios no reemplaza la designación formal para percibir el sueldo del cargo superior.
• Para la movilidad jubilatoria se requiere que el cargo haya sido regularmente asignado y que existan aportes efectivos, respetando la proporcionalidad y el equilibrio del sistema.
• La prueba testimonial por sí sola es insuficiente; se necesita designación expresa.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (jubilado) que reclame reajuste sin designación formal. Favorable para el ente previsional que niegue el reajuste por falta de acto administrativo de asignación. Útil para argumentar que la mera prueba de funciones no basta.

Cita sugerida

D'Onofrio, Antonio M. c/ Instituto de Previsión Social s/ Pretensión anulatoria, SCBA, 27/11/2013, SAIJ FA13010474.