D., P.I. c/ T., R.H. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D., P.I. c/ T., R.H. y Otro s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Circunscripción Judicial Noreste del Chubut, Sala "B"
• Fecha: 22/03/2006
• Expediente: N° 20.733 - año 2006
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara (mayoría art. 9 ley 1130)
• Fuente: SAIJ - FA06150211
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0516-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil-Procesal-Civil | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

Ejecutivo Opción de compra Contrato preliminar Deserción de recurso Falta de agravio Arts. 265 y 266 CPCC Arts. 1152, 1197, 1323 CC Mala fe no probada Parte desfavorecida: actora

Hechos y conflicto

Actor promovió ejecutivo por cobro de $60.000 contra locatarios, alegando que ejercieron opción de compra sobre 50% de inmueble. Demandados ofrecieron $55.000 en 11 cuotas ($5.000 c/u), modificando precio y forma de pago pactados (contado). Actor invocó mala fe, fraude y connivencia con terceros. Juez de grado rechazó demanda por falta de consentimiento (contraoferta no aceptada). Actor apeló. La expresión de agravios solo manifestó disconformidad genérica sin atacar fundamentos dirimentes del fallo.

Cuestión jurídica

Si la expresión de agravios reunía los requisitos del art. 265 CPCC (crítica concreta y razonada) para habilitar el control de la Alzada.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el actor. La Cámara declaró desierto el recurso de apelación por insuficiencia técnica (arts. 265 y 266 CPCC). Costas de segunda instancia al actor. Sin honorarios al letrado del actor por inoficiosidad.

Doctrina / criterio relevante

• La expresión de agravios debe contener crítica concreta, razonada y específica de los fundamentos del fallo. No basta disentir, manifestar desacuerdo o efectuar afirmaciones dogmáticas.
• Si el apelante no ataca la ratio decidendi (en este caso: la modificación de la oferta impidió el perfeccionamiento del contrato de opción por aplicación del art. 1152 CC), el recurso debe desestimarse.
• La buena fe se presume; quien invoca mala fe debe probarla (art. 377 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia con agravios genéricos, sin refutar los argumentos centrales del fallo recurrido. FAVORABLE para la parte que defienda la firmeza de una sentencia de grado, pues la Alzada exige carga técnica rigurosa. No aplica a cuestiones de fondo (el tribunal no ingresó al mérito).

Cita sugerida

D., P.I. c/ T., R.H. y Otro s/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones Circunscripción Judicial Noreste del Chubut, Sala "B", 22/03/2006, Expte. N° 20.733/2006 (SAIJ FA06150211).