D. P. y Otros c/ s/ (SAIJ, 20/05/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: D. P. Y OTROS c/ s/
Tribunal: Cámara Penal, Sala C (Jujuy)
Magistrado: Paoloni
Fecha: 20/05/2011
Expediente: Nº 250/09
Jurisdicción: Jujuy
Fuero: Penal
Fuente: SAIJ – ID FA11200001
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0021-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: ejecución de pena hechos clave: procesados sin sentencia firme, salidas laborales normas: ley 24.660 arts. 3, 11, 17, 23; decreto 303/96 arts. 35; CN art. 18; CADH art. 8.2; PIDCP art. 14.2 doctrina: progresividad penitenciaria, reinserción social, prohibición de regresividad resultado: favorable a los internos parte favorecida: D. P. y H. R. M. (procesados) parte perjudicada: no aplica (concedió el beneficio) tipo de resolución: interlocutoria

Hechos y conflicto

D. P. y H. R. M. fueron condenados a 4 años de prisión por robo con arma (01/06/10). Cumplían prisión preventiva desde 01/05/09 y al 01/05/11 alcanzarían la mitad de la condena. La defensa solicitó salidas laborales invocando el art. 17 de la ley 24.660, pero la sentencia no estaba firme (recurso de casación pendiente). El tribunal debió resolver si era posible otorgar el beneficio a procesados sin condena firme.

Cuestión jurídica

¿Pueden los internos procesados (sin sentencia firme) acceder al régimen de salidas laborales previsto para condenados, cuando cumplen el tiempo mínimo exigido pero no ingresaron al período de prueba por la pendencia del recurso?

Decisión y resultado

Se hace lugar al pedido. Se autorizan salidas laborales de lunes a viernes de 8 a 19 hs, con domicilio laboral fijado en la Ciudad de Perico. Se ordena al Servicio Penitenciario controlar el cumplimiento del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

Ejecución anticipada: El Decreto 303/96 (arts. 35 y conc.) permite que procesados se acojan al régimen de ejecución anticipada, lo que habilita a obtener beneficios como salidas laborales, aunque no haya condena firme.
Prohibición de regresividad: Impugnar la sentencia (doble conforme) no puede perjudicar al interno, privándolo de beneficios que sí tendría si no hubiera recurrido.
Interpretación favorable: Conforme al art. 11 de la ley 24.660 y la garantía de inocencia (arts. 18 CN, 8.2 CADH, 14.2 PIDCP), debe primar la interpretación más favorable al reo.
Identidad estructural: La situación de privación de libertad ambulatoria es idéntica para procesados y condenados; no puede discriminarse en el acceso a derechos por la falta de firmeza de la sentencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para internos que invoquen progresividad penitenciaria estando procesados con condena recurrida.
FAVORABLE para defensas que aleguen que la impugnación no debe generar perjuicios.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda negar beneficios durante la pendencia del recurso.
NO RELACIONADO si el caso no involucra procesados con condena no firme o salidas laborales.

Cita sugerida

Cámara Penal de Jujuy, Sala C, “D. P. Y OTROS c/ s/”, 20/05/2011, Expte. Nº 250/09, ID SAIJ FA11200001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0021-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.