D., R. A. y Otros c/ Sucesores de S., E. G. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19090226 (SAIJ)
• Carátula: D., R. A. Y OTROS c/ SUCESORES DE S., E. G. Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (¿en pleno?)
• Fecha: 2/7/2019
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: Spuler (disidente), Gutierrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción liberatoria – Daños y perjuicios – Abuso sexual clerical
• Contingencia: Recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad (inadmisible)
• Hechos clave: Relación desigual víctima-autoridad eclesiástica; daños continuados; imposibilidad de accionar; vicios de voluntad.
• Normas: Art. 3980 Código Civil (purga de prescripción)
• Doctrina: Plazo prescriptivo corre desde los hechos, no desde el fin de la relación jurídica ni desde el conocimiento del daño (disidencia).
• Resultado: Inadmisibilidad del recurso de queja (mayoría); disidencia que revoca.
• Parte favorecida: Los demandados (sucesores de S., E. G. y otros) – por rechazo del recurso.
• Parte perjudicada: Los actores (D., R. A. y otros) – por no revisar la prescripción.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandan indemnización por daños derivados de abusos sexuales cometidos en el marco de una relación de autoridad sacerdotal. Alegan que los daños fueron continuados y que existió imposibilidad de accionar por la situación desigual y vicios de voluntad. Los demandados opusieron prescripción. La Cámara admitió la prescripción, computando el plazo desde los hechos. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Corresponde computar el plazo de prescripción liberatoria desde que ocurrieron los hechos dañosos, o desde que cesó la relación jurídica desigual (o desde que la víctima tomó conocimiento del daño)?

Decisión y resultado

Mayoría (Gutierrez, Netri, Gastaldi, Falistocco): Rechazan la queja – inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Confirman la prescripción desde los hechos. Disidencia (Spuler): Revoca la sentencia; ordena nuevo pronunciamiento que considere las particularidades del caso (relación desigual, daños continuados, imposibilidad de accionar, vicios de voluntad) y la eventual aplicación del art. 3980 CC.

Doctrina / criterio relevante

Disidencia (Spuler): Para que opere la prescripción no basta el mero transcurso del tiempo desde los hechos; deben evaluarse causales de suspensión, interrupción o dispensa (art. 3980 CC) cuando existan obstáculos fácticos para accionar, como una relación desigual de poder (abuso clerical). No corresponde desestimar automáticamente el reclamo por prescripción sin atender a esas circunstancias.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para actores que aleguen daños continuados y no hayan denunciado penalmente ni solicitado la purga del art. 3980 CC (mayoría).
• FAVORABLE para actores que demuestren imposibilidad de accionar por relación desigual y pidan dispensa de prescripción (disidencia).
• A considerar según el caso: si se acreditan obstáculos fácticos y se invoca expresamente el art. 3980 CC, la disidencia ofrece un criterio favorable.

Cita sugerida

D., R. A. y otros c/ Sucesores de S., E. G. y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 02/07/2019, ID SAIJ FA19090226, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0909-1ots-eupmocsollaf