D., R. E.

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA21090614
• Carátula: D., R. E.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonalidad no especificada)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• Fecha: 30/11/2021
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional
• Materia/temáticas: Abuso sexual; recurso de inconstitucionalidad; valoración de la prueba; in dubio pro reo
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

abuso sexual, in dubio pro reo, arbitrariedad, valoración de la prueba, declaración de la víctima, cambio de versión, pericia psicológica, prueba médica forense, recurso de inconstitucionalidad, fallo desfavorable al imputado/recurrente

Hechos y conflicto

La víctima menor de edad inicialmente denunció un hecho y luego cambió su versión. El tribunal de grado otorgó credibilidad al segundo relato, basándose en la declaración de la psicóloga interviniente (descartó fabulación, destacó culpa y angustia) y en el informe del médico forense (acceso carnal o intento violento/traumático compatible con el relato). La defensa del imputado (recurrente, “quejosa” en el texto) cuestionó la valoración probatoria por arbitrariedad y violación del in dubio pro reo.

Cuestión jurídica

Si la sentencia condenatoria (implícita) es arbitraria o irrazonable por haber valorado erróneamente el cambio de versión de la víctima, el reconocimiento en rueda de personas y la prueba pericial, afectando el principio in dubio pro reo.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la condena por abuso sexual. Parte favorecida: el Estado/querella (la víctima y el Ministerio Público). Parte perjudicada: el imputado recurrente. Resultado: desfavorable al condenado, favorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• El cambio de versión de la víctima menor no invalida su credibilidad si existen explicaciones psicológicas consistentes (culpa y angustia) y se descartan patologías o fabulación.
• La prueba pericial psicológica y forense puede corroborar un relato posterior, incluso si se aparta de la denuncia inicial.
• La revisión en instancia extraordinaria sobre arbitrariedad es restrictiva: solo procede si la fundamentación es irrazonable o ilógica, no para una nueva ponderación de las pruebas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurra una condena por abuso sexual alegando arbitrariedad en la valoración de un cambio de versión de la víctima. La Corte rechazó la queja, confirmando la solidez de la prueba pericial y forense.
• Favorable para quien sostenga la validez de un segundo relato de la víctima menor respaldado por peritos, aun ante una primera declaración contradictoria.
• Mixto si se usa para argumentar contra el estándar de revisión restrictivo en recursos de inconstitucionalidad.
• No relacionado en casos sin víctima menor, sin pericia psicológica o sin acceso carnal violento.

Cita sugerida

D., R. E., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/11/2021, ID SAIJ FA21090614, disponible en https://www.saij.gob.ar/FA21090614