D., R. J. y P., C, E, J, c/ s/ (SAIJ, 29/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: D., R. J. Y P., C, E, J, c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJ)
Fecha: 29/05/2008
Expediente: C.S.J. Nro. 48 Año 2006
ID SAIJ: FA08090132
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0908-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional-Procesal Constitucional
Jueces: Falistocco, Erbetta (por sus fundamentos), Gastaldi (por sus fundamentos), Gutierrez, Netri, Spuler

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: recurso extraordinario hechos clave: garantía de juez imparcial, ne bis in ídem normas: arts. 18, 33 CN doctrina: criterio Llerena, Roggiano resultado: favorable al recurrente parte favorecida: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso extraordinario federal contra una resolución que habría violado la garantía de juez imparcial (art. 18 CN) y la prohibición de doble persecución penal (ne bis in ídem). El recurrente cuestiona la actuación de un tribunal que previamente intervino en la misma causa, con posible afectación de la imparcialidad objetiva.

Cuestión jurídica

Si existe cuestión federal suficiente para conceder el recurso extraordinario cuando se discute el alcance de la garantía de juez imparcial como derecho implícito (art. 33 CN) y su vinculación con la prohibición de doble persecución (art. 18 CN).

Decisión y resultado

Se concede el recurso extraordinario federal para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Resultado favorable al recurrente (defensa que invocó la violación de garantías constitucionales).

Doctrina / criterio relevante

Existe cuestión federal suficiente cuando la defensa pone en discusión el alcance de la garantía de juez imparcial (art. 33 CN), derivada del debido proceso y defensa en juicio (art. 18 CN). El tribunal cita los precedentes "Llerena", "Roggiano", "Nicolini" y "Dieser" de la CSJN, y la Acordada 32 de la CSJ Santa Fe, que impone el deber de apartarse al tribunal que ya tuvo intervención anterior en la misma causa y se expidió sobre hechos, pruebas, calificación legal o culpabilidad. Se aplica un criterio de progresividad en la protección de la imparcialidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca violación de la garantía de imparcialidad del juez o ne bis in ídem, especialmente si el tribunal que revisa una sentencia tuvo intervención previa en la misma causa. DESFAVORABLE para quien defiende la validez de una resolución emitida por un tribunal cuya imparcialidad objetiva está cuestionada.

Cita sugerida

"D., R. J. Y P., C, E, J, c/ s/", CSJ Santa Fe, 29/05/2008, Expte. C.S.J. Nro. 48 Año 2006 (ID SAIJ: FA08090132). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0908-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.